Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2012 (2-7156/2011;) ~ М-6857/2011 от 28.09.2011

Дело № 2-394/12 07 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Алиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова С.А. к Теленкову В.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов С.А. обратился в Калининский районный суд СПб с названным иском к ответчику Теленкову В.В. и просил о взыскании с такового в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием-88026 рублей 30 копеек, в возмещение расходов, связанных с составлением калькуляции восстановительного ремонта- 3500 рублей, в возмещение расходов, связанных с помещением автомобиля на платную охраняемую стоянку- 16350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3357 рублей 53 копейки.

В обосновании заявленных исковых требований указывал, что 17 января 2010 года он припарковал свой технически исправный автомобиль Х1, на улице Х. 18 января 2010 года примерно в 13 часов он пришел забирать свой автомобиль и обнаружил, что машина имеет технические повреждения. В результате проверки, проведенной отделом ГИБДД Калининского района Теленков В.В. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку таковой 17 января 2010 года, управляя автомобилем Х2, не справился с управлением и совершил наезд на три припаркованных автомобиля: Х3; Х4, а также принадлежащий истцу автомобиль. В результате данного происшествия, указывает истец, его автомобилю были причинены повреждения: заднего бампера, двух задних крыльев, двух задних фонарей, задней правой двери, задней панели, крышки багажника, переднего правого крыла, переднего бампера. Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, таковая без учета износа составляет 88026 рублей 30 копеек, услуги по составлению калькуляции составили 3500 рублей. Кроме того, указывал истец, на время проведения проверки отделом ГИБДД Калининского района автомобиль был помещен на платную охраняемую стоянку с целью предотвращения хищения из автомобиля и сохранности его ценности, стоимость услуг по стоянке составила 16350 рублей (л.д.6-7).

Протокольным определением от 07 февраля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание 07.02.2012г. истец Герасимов С.А. явился, заявленные исковые требования поддержал, полагая их заявленными обоснованно, а потому- подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности от 01 января 2011 года (доверенность № Х, сроком по 31.12.2012 года-л.д.96)-Косякова А.Б., в судебное заседание 07.02.2012 явилась, суду пояснила, что 06.02.2012г. компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение по рассматриваемому ДТП в размере 120000 рублей. Вместе с тем, учитывая, что в данном ДТП приняли участие более двух лиц, то сумма страхового возмещения возрастает до 160000 рублей, следовательно, сумма в размере 40000 рублей, подлежит взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Ответчик Теленков В.В. в судебное заседание 07.02.2012г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.88), об отложении дела слушанием не просил. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что считает сумму, предъявляемую ко взысканию завышенной, однако, каких-либо доказательств в обосновании своих доводов- не представил, ходатайств не заявлял. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Теленкова В.В. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено положениями статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 января 2010 года около 21 часа 45 минут на пересечении улиц ХХ, управляя автомобилем Х2, Теленков В.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ (неправильно выбрал скорость движения, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением автомобиля), вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на автомобили Х3; Х4, а также на принадлежащий истцу автомобиль Х1.

Как усматривается из материалов дела, Теленков В.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.12).

Вина водителя Теленкова В.В. в произошедшем 17.01.2010г. ДТП подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе – Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года, свою вину ответчик Теленков В.В. не оспаривал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования

В силу приведенных законоположений, требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению. В данном страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, при этом выплату страхового возмещения, в пределах определенного законом лимита, обязан осуществить непосредственно страховщик.

Автогражданская ответственность водителя Теленкова В.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно выписки из электронных приказов ОСАО «РЕСО-Гарантия», 06 февраля 2012 года указанным страховым обществом был издан и утвержден приказ о выплате страхового возмещения (суброгации) по рассматриваемому ДТП ЗАО «Х» в размере 120000 рублей (д.д.97).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом ДТП, вред причинен имуществу нескольких потерпевших, страховая сумма, в пределах которой страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160000 рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.60, 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 3 ст. 86, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, право оценивать доказательства по делу с юридической точки зрения является правом суда.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке № Х стоимости восстановительного ремонта ТС от 04.05.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х1, принадлежащего истцу с учетом износа запасных частей составила 66 275 руб. 82 коп., без учета износа- 88026 руб. 30 коп. (л.д. 29-59).

Данный отчет никем не оспорен и не опорочен, суд принимает его во внимание как убедительное доказательство размера, причиненного истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, основаны на законе, обоснованы по праву, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а потому подлежат удовлетворению частично, поскольку таковые завышены по размеру.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о возмещении материального ущерба без учета амортизационного износа на запасные части не основано на законе, в противном случае, удовлетворение такого требования привело бы к неосновательному обогащению истца, следовательно сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 66275 рублей 82 копейки.

По мнению суда, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать рублей 40 000 копеек, указанная сумма составляет разницу между страховой суммой, в пределах которой страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред и выплаченной суммой страхового возмещения в порядке суброгации (160000 руб.-120000 руб. = 40 000 рублей).

Как установлено положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с изложенным, с ответчика Теленкова В.В. подлежит взысканию разница между взысканным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющая 26275 рублей 82 копейки, по следующему расчету (66275 рублей 82 копейки – 40000 рублей=26275 рублей 82 копейки).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с составлением калькуляции восстановительного ремонта- 3500 рублей, в возмещение расходов, связанных с помещением автомобиля на платную охраняемую стоянку- 16350 рублей, данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, а также признаются судом убытками, понесенными истцом вследствие имевшего место ДТП (л.д.16-19; 9-10).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей, с ответчика Теленкова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1583 рубля 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Герасимова С.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Герасимова С.А. страховое возмещение в размере 40 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 400 рублей, а всего 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с Теленкова В.В. в пользу Герасимова С.А. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 26 275 рублей 82 копейки; расходы по составлению калькуляции восстановительного ремонта в сумме 3500 рублей, расходы, связанные с помещением автомобиля на платную охраняемую стоянку в размере 16350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1583 рублей 77 копеек, а всего 47709 (сорок семь тысяч семьсот девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

В остальной части Герасимову С.А. в удовлетворении заявленных исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.       

Судья: