Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2020 ~ М-1100/2020 от 27.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО5 к ООО «Владавиатур», ООО «Пегас Туристик» о восстановлении нарушенного права потребителя в сфере туристических услуг,

установил:

    истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиком ООО «Владавиатур» заключен договор № №, согласно которому агент обязался предоставить истцу и членам его семьи туристский продукт с потребительскими свойствами, отраженные в заявке на бронирование туристического продукта, в том числе размещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отеле SPLASH BEACH RESORT PHUKET 5*, тип номера two bedroom pool vila. За оказание услуги истом оплачена полная стоимость турпродукта в размере 344 000 рублей. При получении документов накануне поездки ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлены несоответствия в заказанном и оплаченном типе номера, вместо отдельно стоящей двуспальной виллы с бассейном в ваучере указана двуспальная резиденция без бассейна, что является общим номером в отеле. На данное обстоятельство специалист отдела продаж указала как на техническую ошибку, которая к началу реализации туристского продукта будет устранена. Между тем ответчиком изменения произведены не были, по прибытии истца и членов его семьи разместили номере отеля, что является существенным ухудшением условий пребывания и нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени получен не был. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 172 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф.

    В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «Пегас Туристик».

До начала рассмотрения дела истец представил уточненные требования, согласно которым он просит взыскать с ООО «Владавиатур» разницу между ценой услуги по договору и ценой предоставленной услуги в размере 104 899,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Ответчик ООО «Владавиатур» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по адресам организации и офиса, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

Соответчик ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения. Каких-либо ходатайств в установленном законом порядке и должным образом не заявлял.

В силу ст.165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Правоотношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и при совершении путешествий, регулируются Федеральным Законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владавиатур» (турагент) и ФИО10 (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № № по условиям которого, турагент по заданию заказчика обязуется оказать последнему комплекс услуг по подбору и приобретению туристского продукта.

Весь комплекс заказываемых по договору туристических услуг излагается в согласованной между сторонами «заявке на бронирование» - приложение №1 к договору о реализации турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора, турфирма при условии полной оплаты, обязуется обеспечить получение заказчиком пакета документов, подтверждающих право заказчика на туристический продукт: авиабилет, страховое свидетельство, ваучер туриста и другие необходимые материалы.

Как следует из заявки на бронирование туристского обслуживания по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на состав семьи из 6 человек предоставляются услуги по организации поездки в страну Тайланд, о. Пхукет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель «SPLASH BEACH RESORT PHUKET 5*, тип номера two bedroom pool vila, тип питания ВВ. Полная стоимость туристского продукта и услуг на ДД.ММ.ГГГГ составила 344 000 рублей.

Свои обязательства по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, что следует из сведений, содержащихся в заявке на бронирование, а также квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в выданном туристском ваучере туроператора ООО «Пегас Туристик» в нарушение п.1.1 и 1.2 договора указан номер two bedrooms residence, несмотря на то, что в заявке на бронирование указан two bedroom pool vila.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возместить 50% стоимости туристического продукта по договору в размере 174 000 рублей, в связи с обнаружением недостатков выполненной работы, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования претензии не удовлетворены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчики своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовались, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

По смыслу положений ст. 20 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» нарушение законодательства Российской Федерации о туристической деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу статьи 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст. 9 того же Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно данной статье к существенным условиям договора о реализации туристического продукта относится в том числе, информация о потребительских свойствах туристического продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания. О наличии экскурсовода, гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии с пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Исполнитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации (п. 22 Правил).

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 1005 ГК РФ взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.

На основании норм вышеуказанного закона, а также условий заключенного между истцом и ООО «Владавиатур» договора о реализации туристского продукта установлено, что туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта только в случае получения от турагента заявки на бронирование туристического продукта, оплаты в соответствии с условиями договора и последующего подтверждения бронирования услуг туроператором.

Из материалов дела усматривается, что туроператор подтвердил бронирование номера two bedrooms residence, соответственно при отсутствии доказательств перечисления турагентом туроператору денежных средств за оплаченный истцом туристический продукт, как и дальнейшее движение этих денежных средств материалы дела не содержат, следовательно, ответственность перед заказчиком несет турагент. Более того, именно турагентом ООО «Владавиатур» изначально, при заполнении заявки, предоставлена истцу недостоверная информация о туристском продукте, а потому суд полагает, что надлежащим ответчиком, который несет ответственность перед истцом, является турагент ООО «Владавиатур», соответственно требования к ООО «Пегас Туристик» подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом в обоснование доводов о том, что предоставленный номер обладает существенно худшими условиями относительно оплаченного типа номера представлены сведения с открытого источника интернет-сети о стоимости этих номеров.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате туристского продукта истцом исполнены в полном объеме, а ответчиком обязанность по организации туристской поездки в соответствии с условиями договора о предоставлении туристских услуг исполнена с нарушением условий договора, то требования истца об уменьшении цены оказанной услуги на сумму разницы стоимости заказанного и предоставленного номера, и взысканию денежных средств в размере 104 000 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчиков компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, размещение в период начавшейся пандемии 4 взрослых человек и 2 малолетних детей в ограниченном помещении, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «Владавиатур» в пользу ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться разумной и справедливой.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 62 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока в размере 3 280 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Владавиатур» в пользу ФИО9 денежные средства в размере 104 000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в пользу потребителя 62 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Владавиатур», государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3 280 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «Пегас Туристик» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: