Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-61/2021 от 22.07.2021

Мировой судья с/у №75 Тараканова О.В.                                          дело №10-61/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.

при секретаре Лычангиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Баевой О.И.,

защитника-адвоката Пилипенко В.В.,

осужденного Бичева А.А. посредством ВКС,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного Бичева Алексея Александровича на приговор мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 02 июня 2021 года, которым

Бичев Алексей Александрович, <данные изъяты>

07.10.2015 г. Емельяновским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 30.01.2018 г. условно-досрочно на 4 месяца 22 дня,

23.05.2019 г. Березовским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

30.04.2021 г. мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 23.05.2019 г. исполнять самостоятельно.

Осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.05.2019 г. и окончательно назначено на основании ст.70 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 30.04.2021 г. исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 02 июня 2021 года Бичев А.А. осужден за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, осуждённый Бичев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на суровость назначенного наказания, полагает, что суд не в полной мере учет все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний. Полагал, что приговором от 30.04.2021 г. уже было принято решение о самостоятельном исполнении приговора Березовского суда, поэтому суд также должен был принять решение о самостоятельном исполнении приговора, просил учесть все обстоятельства и назначить минимальное наказание в виде одной третьей части наиболее строгого вида срока наказания.

На апелляционную жалобу осужденного заместителем прокурора поданы возражения, в которых считает назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Бичев А.А. поддержал доводы жалобы, просил приговор изменить, снизить наказание, приговор Березовского суда исполнять самостоятельно.

Защитник – адвокат Пилипенко В.В. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Баева О.И. поддержал доводы возражений, просила приговор оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора мирового судьи не находит.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В суде первой инстанции Бичев А.А. вину признал полностью.

Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их и оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Бичева А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Этот вывод мировой судья изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Вина Бичева А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями самого обвиняемого, пояснившего, что похитил в супермаркете «Пятерочка» сливочное масло в брикетах, похищенное продал на рынке, затем в магазине «Хороший» похитил пакет, три фена, 2 машинки для стрижки волос, которые продал на рынке. Показаниями представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, пояснивших о суммах причиненных ущербов, показаниями свидетелей Турпановой, ФИО8,Свирина, письменными доказательствами.

Действиям осужденного Бичева А.А. дана правильная квалификация за каждое из двух преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное Бичеву А.А. наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Все смягчающие вину обстоятельства, о которых осужденный указывает в апелляционной жалобе, судом учтены, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом судьей, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбытия условного наказания, достаточно мотивировано принятое решение об отмене условного осуждения по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 23.05.2019 г. и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, которое также соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы мировым судьей определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий, поскольку в действиях Бичева А.А. установлен рецидив преступлений, ранее Бичев А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 02 июня 2021 г. в отношении Бичева Алексея Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                          Л.Д. Муштакова