Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2020 ~ М-1073/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-1747/20

РЕШЕНИЕ (Заочное)

    Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О.                     14 мая 2020 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Бузиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер АА к Миллер ДА о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Миллер АА обратился в суд с иском к Миллер ДА о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Миллер Д.А. обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истечением срока для возврата денежных средств.

Представитель истца Миллер А.А. по доверенности Крохин Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, с учетом частичной оплаты в размере 20 000 руб., что составляет 480 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Ответчик Миллер Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал в установленном законом порядке об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд представлено заявление Миллер Д.А. о невозможности явки в судебное заседание по причине нахождения на карантине в <адрес> проверки наличия заболевания.

Бесспорных доказательств наличия у ответчика Миллер Д.А. заболевания, препятствующего ему принимать участие в судебном заседании суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания неявки ответчика Миллер Д.А. в судебное заседание уважительными, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца Миллер А.А. по доверенности Крохин Э.В. в судебном заседании не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Миллер Д.А. и Забродиным (Миллер) А.А. был заключен договор займа, по условиям которого Миллер Д.А. взял в долг у Забродина (Миллер) А.А. денежные средства в размере 400 000 руб. и обязался вернуть денежные средства в размере 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в форме расписки.

Суду представлен оригинал расписки, который приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Каких либо доказательств, опровергающих факт заключения договора займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт получения Миллер Д.А. в долг от Забродина (Миллер) А.А. денежных средств в общей сумме 400 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленной в материалы дела расписки усматривается, что между сторонами было достигнуто соглашение о размере процентов, подлежащих уплате, поскольку сумма, подлежащая возврату, составила 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Миллер Д.А. была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена Миллер Д.А ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком Миллер Д.А. не представлены доказательства бесспорно и достоверно свидетельствующих о возврате указанных средств в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб.

Силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. 807-809 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Миллер АА к Миллер ДА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Миллер ДА в пользу Миллер АА задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Председательствующий судья         Л.В.Сергеева