Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2022 ~ М-712/2022 от 15.07.2022

Дело № 2 – 844/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года             пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при помощнике судьи Логиновой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Никитину Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Никитину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Никитиным Д.Е. заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с лимитом кредитования <данные изъяты>. Банк свои обязательства перед клиентом исполнил. При этом ответчик Никитин Д.Е. неоднократно допускал нарушение исполнения обязательство по возврату денежных средств. В связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Указанную задолженность истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчика Никитина Д.Е.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Никитин Д.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Никитиным Д.Е. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее по тексту «Уведомление»), с лимитом кредитования <данные изъяты>

В соответствии с п.12 Уведомления за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик Никитин Д.Е. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита.

На основании заявления-анкеты ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Как установлено в судебном заседании, банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Уведомлением банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств банк направлял в его адрес требования о досрочном погашении задолженности.

До настоящего времени Никитин Д.Е. не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность составила <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку сумма задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Никитина Д.Е. задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления в суд, исходя из положений п.п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Никитина Д.Е. в пользу истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 233-265, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Никитина Дениса Евгеньевича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-ND3/00443 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Никитина Дениса Евгеньевича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.

Председательствующий:              Кольчугина С.В.