Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2023 ~ М-274/2023 от 26.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-000342-13 (2-1433/2023) по иску Чаупионок В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Чаупионок В.Л. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее – ответчик) о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком ***, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя дом с земельным участком по адресу: ***, а покупатель обязался оплатить продавцу обусловленную договором цену.

При этом покупателю одновременно с передачей права собственности на жилой дом передается право собственности на земельный участок общей площадью 812 кв.м. с кадастровым номером ***

Стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет 7200000 руб.

В день заключения договора купли-продажи сторонами был подписан акт приема-передачи объектов, однако при передаче дома ею были обнаружены многочисленные недостатки. Ответчиком было выдано гарантийное письмо о том, что в срок до *** им будут завершены работы: доокрашивание наружных стен дома, в том числе углов дома; монтаж наружных откосов и водоотливов; устройство входа в дом (крыльцо) и отмостки вокруг периметра дома; установка забора по периметру участка с устройством лицевой части забора сто стороны входа в дом в уровень от дома, согласно архитектурной концепции поселка.

Акт приема-передачи был подписан ею с учетом того, что все обозначенные недостатки в гарантийном письме будут устранены.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по устранению выявленных недостатков жилого дома не исполнил, в связи с чем, *** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить следующие недостатки:

- выполнить переустановку окон и металлической двери с применением изоляционной саморасширяющейся паропроницаемой ленты (ПСУЛ) для первого слоя изоляции, пенного утеплителя для второго слоя, пароизоляционной ленты для третьего слоя;

- заменить светопрозрачные двери, установку выполнить согласно требований ГОСТ 30674-99;

- привести стеновые панели на заднем фасаде (А-Б) в общее состояние с другими панелями, выполнив сплошное шпаклевание панелей);

- выполнить повторное равномерное окрашивание (без следов и подтеков) стен на панелях с белым и желтым (охра) покрытием;

- на фундаменте (цоколе) приклеить плитки гибкой черепицы в верхней части и произвести установку водоотливов;

- выполнить установку крыльца перед входом в дом, так как площадка обозначена, как помещение, согласно проектной документации;

взыскать с ООО «Клевер» в свою пользу неустойку за период с *** по *** в размере 17680000 руб.; в счет компенсации морального вреда 200000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Чаупионок В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Клевер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 307, 420 ГК РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные права покупателя предусмотрены статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, законодатель предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить какие действия предпринять при обнаружении в товаре недостатков, связывая данные права лишь с одним условием, что обнаруженные недостатки не были оговорены продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что *** между ООО «Клевер» /продавец/ и Чаупионок В.Л. /покупатель/ заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным учасиком ***, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя дом с земельным участком, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора, передаваемый по настоящему договору индивидуальный жилой дом, общей площадью 85,4 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 2, расположен по адресу: ***. По настоящему договору покупателю одновременно с передачей права собственности на жилой дом передается право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома (2—3 этажа) и индивидуальные жилые дома (1-3 этажа) с приусадебными участками, для объектов жилой застройки, общей площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: ***

Покупатель ознакомлен с реализуемым имуществом, его фактическим состоянием, претензий к техническому и санитарному состоянию объектов недвижимости не имеет /п. 1.4 договора/.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость указанных в п. 1.2 настоящего договора объектов недвижимости составляет 7200000 руб. Стороны оценивают земельный участок в 700000 руб., жилой дом в 6500000 руб.

Разделом 3 договора предусмотрено, что передача жилого дома и земельного участка от продавца покупателю оформляется передаточным актом. Продавец передает жилой дом и земельный участок и подписывает передаточный акт одновременно с подписанием настоящего договора.

*** между сторонами подписан акт приема-передачи по вышеуказанному договору, из пункта 2 которого следует, что покупатель принял объекты недвижимости в таком виде, в каком он находился на момент подписания договора купли-продажи дома с земельным участком *** от ***.

Как указывает истец, при передаче дома ею были обнаружены многочисленные недостатки.

Из представленного суду письма ООО «Клевер» следует, что Обществом в срок до *** будут завершены следующие работы: доокрашивание наружных стен дома, в том числе углов дома; монтаж наружных откосов и водоотливов; устройство входа в дом (крыльцо) и отмостки вокруг периметра дома; установка забора по периметру участка с устройством лицевой части забора сто стороны входа в дом в уровень от дома, согласно архитектурной концепции поселка.

Учитывая, что в срок до *** ответчиком не были устранены имеющиеся недостатки, истцом в адрес ответчика *** была направлена соответствующая претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, сторона ответчика указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие недостатков жилого дома.

Для проверки доводов сторон относительно наличия/отсутствия в жилом доме строительных недостатков, определением суда от *** по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЧУ Научному Специализированному Центру Экспертиз и Исследований «Альфа» Насникову А.Н.

Согласно заключению эксперта ***, выполненного экспертом Насниковым А.Н. *** в результате осмотра жилого дома выявлены следующие недостатки:

1.                     Окна и входная металлическая установлены с нарушением ГОСТ 30971-2012, требуют переустановки с применением изоляционной саморасширяющейся паропроницаемой ленты (ПСУЛ) для первого слоя изоляции, пенного утеплителя для второго слоя, пароизоляционной ленты для третьего слоя.

2.                     Светопрозрачные двери деформированы, не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 и их следует заменить.

3.                     Проемы (фасад А-Б), в которых установлены блоки с светопрозрачными дверями имеют нарушения требований ГОСТ 30971-2012: проемы сделаны с горизонтальными отклонениями от уровня 15 мм на двухметровую рейку, необходимо выравнивание проемов.

4.                     Покраска стен. Нарушены требования СП 71.13330.2017. На участках стен окрашенных в белый цвет отчетливо фиксируется неравномерное прокрашивание, следы от валика, подтеки. На участках стен окрашенных в желтый цвет (охра) отчетливо фиксируются непрокрасы, просвечивают нижние шпаклевочные слои.

5.                     Стеновые панели на заднем фасаде (Б-А) следует привести в общее состояние с другими панелями дома, окрашенными в желтый цвет (охра), для этого требуется произвести сплошное шпаклевание поверхности этих двух панелей.

6.                     Цоколь: отдельные плитки гибкой черепицы в верхней части на поверхности цоколя отклеиваются. Отсутствие водоотливных металлических крышек создает условие к дальнейшему отставанию остальных плиток от поверхностей цоколя. Требуется произвести монтаж водоотливов.

Стоимость устранения недостатков составит 223722 руб.

Площадка перед входом в дом расположена на общем фундаменте и непосредственно примыкает к стенам дома непосредственно перед входом. СП 55.13330.2016 пункт 3.7. При этом в проектной документации площадка обозначена как помещение. При монтаже дополнительной стенки с дверью данная площадь станет рассматриваться как тамбур.

Если опоры ограждения (столбы, перемычки) выполнены из металла, то в этом случае мы можем характеризовать ограждение как металлическое с определенным заполнением, то есть металлическое сетчатое с сеткой «рабицей», металлическое секционное с «евроштакетником», металлическое глухое с профлистом. ГОСТ Р 57278-2016.

Отсутствие откосов на оконных проемах создает возможность деструкции монтажной пены в швах примыкания под воздействием солнечного света и атмосферной влаги. Отсутствие водоотливов позволяет проникать атмосферной влаге под окна и гибкую черепицу на стенках цоколя, также цоколь подвергается ветровой нагрузке, что приводит к отклеиванию отдельных плиток гибкой черепицы.

Нарушены требования СП 71.13330.2017 при окрашивании наружных стен дома. На участках стен окрашенных в белый цвет отчетливо фиксируется неравномерное прокрашивание, следы от валика, подтеки. На участках стен окрашенных в желтый цвет (охра) отчетливо фиксируются непрокрасы, просвечивают нижние шпаклевочные слои.

Требуется приклеить несколько верхних плиток перед установкой металлических водоотливов.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основания сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела ответчиком не было доказано, что выявленные недостатки отсутствовали на момент передачи объекта либо недостатки возникли по вине истца.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по безвозмездному устранению выявленных недостатков.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 17680000 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20 - 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе производства по делу ответчик обратился к суду с ходатайством об уменьшении неустойки ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушениям обязательства.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом всех обстоятельств дела, оценив по своему внутреннему убеждению с учетом требований ст. 67 ГПК РФ всю совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом принципа разумности и справедливости при учете баланса интересов сторон полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 000 руб., во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В то же время, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 550 000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 275 000 руб. (50% от 550 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет *** в размере 11250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чаупионок В.Л. удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Клевер» /***/ безвозмездно устранить следующие недостатки в жилом доме по адресу: ***

- выполнить переустановку окон и металлической двери с применением изоляционной саморасширяющейся паропроницаемой ленты (ПСУЛ) для первого слоя изоляции, пенного утеплителя для второго слоя, пароизоляционной ленты для третьего слоя;

- заменить светопрозрачные двери, установку выполнить согласно требованиям ГОСТ 30674-99;

- привести стеновые панели на заднем фасаде (А-Б) в общее состояние с другими панелями, выполнив сплошное шпаклевание панелей);

- выполнить повторное равномерное окрашивание (без следов и подтеков) стен на панелях с белым и желтым (охра) покрытием;

- на фундаменте (цоколе) приклеить плитки гибкой черепицы в верхней части и произвести установку водоотливов;

- выполнить установку крыльца перед входом в дом, так как площадка обозначена, как помещение, согласно проектной документации;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в пользу Чаупионок В.Л. (*** года рождения, ***) неустойку в размере 500000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 275000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клевер» государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 11250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023