Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2663/2023 ~ М-1066/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-2663/2023

УИД 78RS0017-01-2023-001805-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Ирины Федоровны к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филатова И.Ф. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (ПАО «ТГК-1»), в котором, после уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, просила взыскать излишне уплаченные в оплату коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» денежные средства в сумме 47 945 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 10.05.2023 в размере 2 128 рублей, судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 702 рубля, почтовых расходов в сумме 827 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Петрова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым истцу для подтверждения внесения денежных средств в оплату коммунальных услуг и осуществления перерасчета необходимо представить соответствующие платежные документы. Кроме того, вся переписка относительного спорного перерасчета велась ПАО «ТГК-1» с Филатовым Ю.В., без ссылки на полномочия действовать от имени собственника жилого помещения Филатовой И.Ф., которой заявляются в иске требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде.

Определением судьи (протокольным) от 20 сентября 2023 года истцу было предложено предоставить в суд подлинники или надлежащим образом заверенные копий приложенных к иску документов.

В судебное заявление 18 октября 2023 года истец, представитель истца не явились, оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску и подтверждающих факт оплаты коммунальных услуг, не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, требования суда о предоставлении документов, подтверждающих факт оплаты коммунальных услуг, не исполнила, в то время как предметом спора является взыскание излишне уплаченных денежных средств в оплату коммунальных услуг, и разрешение данного спора в отсутствие оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий указанных документов не представляется возможным, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.