Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-276/2021 от 10.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 12 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., изучив в порядке подготовки жалобу Берестнева Дмитрия Петровича по делу № 12-276/2021 на постановление №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.08.2020 года и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.09.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.08.2020 года Берестнев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.09.2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Берестнев Д.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу ФИО2, а также приложенные документы, прихожу к следующим выводам.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

В соответствии с решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.09.2020 года жалоба на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 135, который не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба Берестнева Д.П. подлежит рассмотрению судьей Железнодорожного районного суда г. Самары.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Берестнева Дмитрия Петровича по делу № 12-276/2021 на постановление №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.08.2020 года и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.09.2020 года по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары (443013, г. Самара, ул. Тухачевского, д. 226).

О принятом решении уведомить заявителя.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –