Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4967/2023 ~ М-3413/2023 от 25.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

а также с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца в равных долях денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что 29.04.2021г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а истцы обязались оплатить долю участия и принять объект долевого строительства от ответчика (жилое помещение) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объект долевого строительства был передан ответчиком истцам. За время эксплуатации приобретенной квартиры истцами были выявлены допущенные в ней ответчиком строительные недостатки.

Истцы своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истцов, представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил письменные возражения на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а истцы обязались оплатить долю участия и принять объект долевого строительства от ответчика (жилое помещение) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно передаточному акту, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства был передан ответчиком истцам.

За время эксплуатации приобретенной квартиры истцами были выявлены допущенные в ней ответчиком строительные недостатки.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных строительных недостатков в размере 809 017 руб. 90 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению назначенной судом судебной экспертизы экспертов ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» стоимость устранения допущенных ответчиком строительных недостатков в вышеуказанном объекте долевого строительства составляет 589 627 руб. 56 коп.

С учетом вышеизложенного заключения судебной экспертизы с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 589 627 руб. 56 коп. по 294 813 руб. 78 коп. каждому.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, с учетом вышеуказанной нормы материального права, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также положения ст. 15 указанного закона о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю, подлежат применению также и к правоотношениям, вытекающим из нарушений застройщиком условий договора долевого строительства, заключенного с физическим лицом для его личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из положений ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 следует, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В то же время, 23.03.2022 года принято Постановление Правительства РФ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Данный нормативно-правовой акт вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было принято другое Постановление Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, а с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534, до 30 июня 2023 года. Данное Постановление Правительства РФ вступило в силу 29.03.2022 года.

Таким образом, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, предусмотренная п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства или срока выплаты стоимости устранения таких недостатков неустойка не подлежит начислению в силу моратория, введенного на нее указанным нормативным актом, со дня вступление его в силу, т.е. начиная с 29.03.2022 г.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, равно как и в ином Постановлении Правительства РФ от 23.03.2022 года за N 442, не указано, что данные нормативно-правовые акты в части введения моратория на начисление и взыскание неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, распространяют свое действия на отношения, возникшие до вступления в силу вышеназванных нормативно-правовых актов.

Спорные же правоотношения между истцом и ответчиком возникли до введения в действие указанных постановлений Правительства РФ. В частности, до вступления в силу данных нормативно-правовых актов объект долевого строительства был передан ответчиком истцу и в таком объекте были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем ответчику истцом была направлена претензия, которая не была удовлетворена в предусмотренный ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 срок.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В свою очередь, учитывая сущность допущенного ответчиком нарушения прав истца, характер причиненных истцу таким нарушением нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу каждого истца в данных спорных правоотношениях подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчиком при рассмотрении данного спора заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом к взысканию неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ и их снижении за несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору перед истцом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства, в том числе, условия договора, характер обязательства и период просрочки выплаты стоимости устранения недостатков, стоимость такого устранения строительных недостатков, исходя из компенсационного характера штрафа, являющегося так же, как и неустойка, способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию с ответчика размер штрафа является явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. В связи с чем, такой штраф с учетом вышеизложенных критериев подлежит снижению до <данные изъяты> и взысканию с ответчика в пользу каждого истца по <данные изъяты>

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства за период после окончания установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 моратория, т.е. с 1 июля 2023 г., также подлежат удовлетворению.

В связи с чем с ответчика в пользу каждого истца по договору участия в долевом строительстве следует взыскивать неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 294 813 руб. 78 коп. за каждый день, исчисляемую за период с 1 июля 2023 года (а в случае внесения соответствующего изменения в Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) по день выплаты истцу стоимости расходов (294 813 руб. 78 коп.), необходимых для устранения недостатков квартиры.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с предоставлением ООО «Ривьера Парк» отсрочки исполнения решения в части оплаты взысканного штрафа и неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В дело от экспертного учреждения поступило заявление о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы в размере <данные изъяты>

Поскольку заключение эксперта отвечает требованиям закона, и положено в основу данного решения суда, учитывая, что заключением эксперта подтверждены доводы истца о наличии недостатков объекта строительства, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований рассматриваемого в данном гражданском деле уточненного иска, суд взыскивает в пользу ООО «Экспертное бюро «Вотум» расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере <данные изъяты> поскольку данное заключением эксперта подтверждены доводы истца о наличии недостатков объекта строительства.

Истцами в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> в пользу каждого истца, которые подтверждены документально.

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскивать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> за каждый день, исчисляемую за период с ДД.ММ.ГГГГ (а в случае внесения соответствующего изменения в Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) по день выплаты истцу стоимости расходов <данные изъяты> необходимых для устранения недостатков квартиры.

Взыскивать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> за каждый день, исчисляемую за период с ДД.ММ.ГГГГ (а в случае внесения соответствующего изменения в Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 - с более поздней даты, установленной такими изменениями) по день выплаты истцу стоимости расходов <данные изъяты> необходимых для устранения недостатков квартиры.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>

Предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения в части оплаты взысканного штрафа и неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                  Буянтуева Т.В.