Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9264/2023 от 26.10.2023

Гр. дело №2-9264/2023

78RS0005-01-2022-011759-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Шевченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шевченко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в размере № коп., процентов в размере № коп., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп. Требования мотивированы тем, что 02.09.2020 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере № коп. под 19,9% годовых. Заемщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По имеющейся у истца информации, наследственное дело после умершего заемщика не возбуждалось, в собственности заемщика на момент смерти находились денежные средства на счете, в связи с чем истец просит взыскать с наследника заемщика – супруги Шевченко Т.А. задолженность по кредитному договору, проценты, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шевченко Т.А. о ходе рассмотрения дела извещена по адресу регистрации путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд как невостребованная за истечением срока ее хранения, от явки в суд ответчик уклонилась, документы, подтверждающие уважительность неявки, не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного в отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика, а также истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.809, ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2020 между Банком и ФИО1 на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику на банковскую карту перечислены денежные средства в размере № коп. под 19,9% годовых на срок – по истечении 60 месяцев с даты предоставления (л.д.15-16, 17-18).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат денежных средств производится посредством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере № коп., 5 числа каждого месяца.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита (л.д.20-29).

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.19).

    Сведения о возбуждении наследственного дела после смерти ФИО1 отсутствуют (л.д.53).

    На момент смерти в собственности ФИО1 отсутствовало недвижимое имущество. Согласно предоставленным истцом сведениям, в собственности ФИО1 на момент его смерти имелись денежные средства на банковском счете ПАО Сбербанк № в размере № коп., а также в период с 16.12.2021 по 01.06.2022 на указанный банковский счет поступили денежные средства в размере № коп. (пенсия).

Из ответа на запрос ПАО Сбербанк следует, что в период с 16.12.2021 по 01.06.2022. денежные средства, размещенные на банковском счете заемщика № в размере № руб. перечислены на банковский счет, принадлежащий ответчику Шевченко Т.А.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.    При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

    Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

    Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно тексту искового заявления, предполагаемым наследником ФИО1 является его супруга – ответчик Шевченко Т.А. Данные доводы ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно данным адресного учета, на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с Шевченко Т.А. Указанное жилое помещение принадлежит Шевченко Т.А. на основании договора № от 03.12.1992 (л.д.56).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Поскольку наследственное дело после умершего ФИО1 не заводилось, на момент смерти совместно с заемщиком проживала его супруга, что подтверждается данными адресного учета, суд приходит к выводу, что надлежащим субъектом ответственности по долгам умершего ФИО1 является его супруга Шевченко Т.А.

При разрешении требований суд учитывает, что ответчик распорядилась наследственным имуществом заемщика, что следует из выписки по счету, представленной истцом. Так, в соответствии с выпиской, по состоянию на 18.12.2021 на банковском счете ФИО1 имелись денежные средства в размере № коп. (в период с 16.12.2021 по 18.12.2021 движение по счету не производилось); 20.12.2021, то есть после смерти заемщика, наступившей 17.12.2021 в 08:10, со счета сняты денежные средства в размере № руб. (остаток на счете – № коп.); 21.12.2021 на банковский счет ФИО1 поступила пенсия в размере № коп., 22.12.2021 со счета списаны денежные средства в размере № руб. (оплата услуги мобильный банк), 27.12.2021 денежные средства в размере № руб. переведены на счет Шевченко Т.А. (остаток № коп. с учетом капитализации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты ответчиком Шевченко Т.А. задолженности в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, возражений по расчету не приведено.

    Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая отсутствие сведений о выделении из состава принадлежащих наследодателю на день смерти денежных средств супружеской доли ответчика Шевченко Т.А., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части и взыскании с Шевченко Т.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору заемщика ФИО1 в размере № коп. №).

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая период допущенной должником при жизни просрочки исполнения обязательств по договору, принимая во внимание, что наследником заемщика обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от 02.09.2020.

В остальной части обязательства заемщика подлежат прекращению.

    В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Шевченко Т.А. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (33,61%), в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Т.А. (ИНН: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН: №), за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2020

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2023 года.