Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2024 (2-1331/2023;) ~ М-1166/2023 от 30.11.2023

УИД № 44RS0026-01-2023-000984-19

Дело № 2-141/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Смирновой Е.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Смирновой Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 14.12.2022 Смирнова Е.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили смешанный договор №, по условиям которого банк обязался оказать истцу услугу- гарантия низкой ставки, цена которой составила 482620 рублей. В соответствии с п.1.1 программы «гарантия низких ставок» ответчик обязался не изменять процентную ставку по кредитному договору при определенных договором условиях. 17.07.2023 истец воспользовался своим правом на одностороннюю сделку и расторгла договор оказания возмездной услуги- «гарантия низкой ставки». До настоящего времени ответчиком уплаченные денежные средства Смирновой Е.В. не возвращены. В связи с не возвратом указанной выше суммы и не уменьшением базы для начисления процентов истец за два месяца уплатит проценты в размере 27688, 20 руб., что является для истца убытками. Просит взыскать с ответчика в пользу Смирновой Е.В. уплаченную по договору сумму 482620 рублей, убытки в размере 27688 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям.

Материальный истец Смирнова Е.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, отношения к иску не выразил, доказательств в обоснование своей позиции по иску не представил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя процессуального истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ, установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2022 между Смирновой Е.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии, с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 104750735 руб., срок возврата кредита 72 календарных месяца, процентная ставка по кредитному договору составляет 9,90% годовых в период действия программы "Гарантия низкой ставки" и 34,90% годовых в период отсутствия действующей программы "Гарантия низкой ставки".

Для предоставления и обслуживания кредита используется банковский счет потребителя №, открытый в кредитной организации. В тот же день был открыт текущий счет №.

14.12.2022 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" во исполнение договора переведены денежные средства на счет Смирновой Е.В. в сумме 482 620 руб., 818 000 руб., 175 115 руб. что подтверждается выпиской по счету. В тот же день денежные средства в сумме 482 620 руб. списаны со счета в качестве комиссии за подключение к банковской программе «Гарантия низкой ставки», 175 115 руб.- в качестве оплаты за присоединение к программе страхования, 818 000 руб.- перечислено на счет №.

При подписании кредитного договора Смирнова Е.В. выразила согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к программе "Гарантия низкой ставки".

17.07.2023 Смирнова Е.В. почтой направила в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уведомление о расторжении договора оказания возмездной услуги "Гарантия низкой ставки" от 14.12.2022. в котором также просила вернуть ей уплаченную по договору сумму в размере 482 620 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление было получено банком 24.07.2023, однако оставлено без удовлетворения.

Как видно из описания программы"Гарантия низкой ставки" она является услугой банка и предоставляет заемщику право на снижение общей предоплаты по договору потребительского кредита и позволяет пользоваться следующими опциями: «уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита», «пропуск платежа», «кредитные каникулы». Услуга предоставляется на платной основе в виде взимания комиссии за обслуживание Программы, которая оплачивается за счет кредита в день заключения договора (подписания Индивидуальных условий) и с этого момента договор считается подключенным к Программе. Обслуживание Программы осуществляется на ежемесячной основе и в течение срока действия договора. В рамках Программы банк предоставляет право на снижение общей переплаты по кредиту за счет установления по договору более низкой процентной ставки вместо процентной ставки, которая могла быть установлена по договору при его одобрении в рамках существующей линейки кредитных продуктов.

Исходя из анализа вышеперечисленных положений Программы при сопоставлении с Индивидуальными условиями, суд приходит к выводу о том, что услуга "Гарантия низкой ставки" по своей сути является дополнительным условием кредитного договора, в силу которого банк обязуется уменьшить процентную ставку и возвратить соответствующую разницу при условии совершении клиентом ряда определенных действий и отказа от досрочного погашения кредита).

Вместе с тем, снижение процентной ставки по кредиту не может быть расценено как оказание самостоятельной финансовой услуги. Банк, удержав с материального истца комиссию за подключение услуги "Гарантия низкой ставки", фактически финансовую услугу не оказывал. Условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к услуге "Гарантия низкой ставки", являются ничтожными, поскольку ущемляют права заемщика, как потребителя.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В пункте 15 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанных истцом, определено, что, подписывая индивидуальные условия кредитного договора, Смирнова Е.В. дает согласие на подключение к услуге стоимостью 482620 руб. за срок кредита.

В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона № 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Частью 16 статьи 5 Закона № 353-ФЗ закреплено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 415 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Смирнова Е.В. подтвердила, что ознакомлена с программой услуги "Гарантия низкой ставки", а также с ее стоимостью.

В соответствии с пунктом 2.1 Программы, в рамках Программы банк предоставляет право на снижение общей переплаты по кредиту за счет установления по договору процентной ставки в размере 9,90% годовых вместо процентной ставки, которая могла быть установлена по договору при его одобрении в рамках существующей линейки кредитных продуктов согласно информации для клиентов об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита в рамках услуги «Наличные деньги» и на основании которой производится расчет стоимости комиссии за подключение к Программе. Размер такой процентной ставки указывается в Индивидуальных условиях договора как ставка, которая будет действовать по договору при отказе от Программы в соответствии с п. 2.3 Программы.

Пунктом 2.2 Программы установлено, что применение ставки от 2,9 до 9,9 процентов годовых по кредиту доступно только при оплате полной стоимости комиссии за подключение к услуге "Гарантия низкой ставки".

В пункте 2.3 Программы определено, что при отказе от Программы в течение 14 дней после заключения Договора банк, на основании заявления, отключит Договор от Программы с возвратом полной стоимости за подключение к Программе и увеличит процентную ставку по договору до ставки, указанной в Индивидуальных условиях Договора. При отказе от Программы, начиная с 15 дня после заключения Договора возврат стоимости комиссии за подключение Программы не осуществляется, при этом по Договору сохраняется процентная ставка в более низком размере, чем могла быть установлена по договору при одобрении на весь срок кредита.

Таким образом, по своему содержанию услуга "Гарантия низкой ставки" является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, а также графика платежей.

В связи с этим услуга "Гарантия низкой ставки" не подразумевает оказание какой-либо самостоятельной услуги, а имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства), условия которого согласуются потребителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке. Соответственно, услуга "Гарантия низкой ставки" не создает для заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, то есть самостоятельной ценности, поскольку представляет собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, по сути, заключение дополнительного соглашения к кредитному договору, в связи с чем, не является услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В то же время, в данном случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, со стороны кредитной организации, в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав Смирновой Е.В., как потребителя финансовых услуг.

Как следствие подключение услуги "Гарантия низкой ставки" в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

В связи с отказом потребителя от данной услуги, удержанная при заключении договора плата в виде комиссии за подключение к данной услуге в размере 482620 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца Смирновой Е.В. в полном объеме, так как доказательств размера фактически понесенных расходов при подключении к данной услуге ответчиком не представлено.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Является обоснованным также требование истца о взыскании убытков в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в виде начисленных кредитором процентов после получения уведомления о расторжении договора по оказанию услуги "Гарантия низкой ставки" с 24.07.2023 по 24.09.2023 в размере 27688 руб. 20 коп. (482620 :100:365х34,90х60).

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поэтому с ответчика в пользу материального истца Смирновой Е.В. также подлежат взысканию убытки в вышеуказанном размере.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 указанного закона требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в связи с установлением судом факта нарушения ответчиком прав Смирновой Е.В., как потребителя финансовой услуги.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, а также характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы процессуального истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 14.8 КоАП РФ по аналогии закона основаны на ошибочном предположении, так как регулирование вопросов, касающихся компенсации морального вреда с помощью аналогии применения норм административного законодательства противоречит требованиям ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не предусмотрено положениями ст. 2 ГК РФ. Применение аналогии закона при наличии норм федерального закона, регулирующих спорное отношение, является неправильным.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истцов о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, указанных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», 25 % подлежит взысканию в доход общественной организации и 25% в пользу потребителя.

Штраф от присужденной судом суммы составит:

482620+27688,20+10000=520308,20 руб. от этой суммы по 25% в пользу потребителя и в пользу общественной организации составит по 130 077,05 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98,103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ для требований имущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 8603 руб. 08 коп. (8303,08 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951 ОГРН 1027700280937) в пользу Смирновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №) уплаченную комиссию в сумме 482 620 рублей, убытки в размере 27688 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 130077 рублей 05 копеек, а всего: 650 385 (шестьсот пятьдесят тысяч триста восемьдесят пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951 ОГРН 1027700280937) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (ИНН 4414013594 ОГРН 1094400000342) штраф в размере 130077 (сто тридцать тысяч семьдесят семь) рублей 05 копеек.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951 ОГРН 1027700280937) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 8603 (восемь тысяч шестьсот три) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2024 года