Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2022 от 20.06.2022

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-05

Решение

Именем Российской Федерации

дата Березовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении секретаре судебного заседания Таценко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшкова Е. Ф. к Коневу И. В., акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, снятии запретов,

установил:

Ляшков Е.Ф. обратился с иском, в обоснование которого указал, что дата на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком Коневым И.В., истцом приобретено имущество – транспортное средство марки *** года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство истцом приобретено у ответчика за *** рублей, которые оплачены истцом ответчику в день подписания договора. Транспортное средство также передано дата. По условиям договора, транспортное средство до заключения договора не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе, не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на регистрационные действия, не находится под арестом, не числится в базах данных МВД, как угнанное или похищенное средство и не имеет иных обременений. Истец указал, что при заключении договора им на сайте Госавтоинспекции была проверена информация об автомобиле, каких-либо запретов в его отношении не имелось. В течение 10 дней истец не смог зарегистрировать транспортное средство, так как оно нуждалось в ремонте, позднее были выявлены недостатки технического характера, поэтому подготовить транспортное средство истец смог только к дата года, зарегистрировать которое не представилось возможным ввиду того, что в отношении транспортного средства наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Данное ограничение наложено судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП по исполнительному производству № от дата, возбужденному в отношении Коневаа И.В. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Ссылаясь на положения ст. ст. 130, 131, 218, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил освободить от ареста принадлежащее ему транспортное средство *** года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, отменить все запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством *** года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительных производств, признать за истцом право собственности.

Протокольным определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечены ПАО «Сбербанк России».

Заочным решением <адрес> суда <адрес> от дата исковые требования удовлетворены.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ПАО Сбербанк России относительно заявленных требований возражал, представил в материалы дела письменные возражения на иск (л.д. 117-118).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (berezovsky.svd@sudrf.ru)

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчиков, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с иском в суд, указал, что спорный автомобиль является его собственностью и приобретен на основании договора купли-продажи от дата (л.д. 14, 13).

Из материалов дела также следует, что в отношении Конева И.В. имеется ряд исполнительных производств, в рамках которых в отношении транспортного средства марки *** года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, приняты меры принудительного характера (запрет регистрационных действий), в частности:

1. исполнительное производство №-ИП от дата, возбуждено <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника Конева И.В. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк;

2. исполнительное производство №-ИП от дата, возбуждено <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника Конева И.В. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником *** года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № является Ляшков Е. Ф. (истец) на основании договора купли-продажи от дата, соответствующая отметка в ПТС внесена.

Таким образом, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями в рамках перечисленных выше исполнительных производств в отношении спорного автомобиля запретов на совершение регистрационных действий, данный автомобиль находился в собственности истца.

Истец Ляшков Е.Ф. в ходе рассмотрения дела указал, что транспортное средство им было найдено по объявлению, размещенному на сайте объявлений «Юла», с ответчиком Коневым И.В. истец знаком не был, после покупки транспортного средства, объявление с сайта было снято; приобретенное истцом транспортное средство требовало ремонта, после приобретения транспортного средства истец по данной причине не смог сразу поставить его на учет, в период после покупки транспортного средства самостоятельно осуществлял ремонт транспортного средства (осуществлял своими силами покрасочные работы, кузовные, приобрел аккумулятор, краску, шпаклевку).

Судом оценены объяснения истца, его представителя Никулиной – Ляшковой Э.Ю., в совокупности с представленными письменными доказательствами (свидетельством о регистрации транспортного средства – л.д. 11, договором купли-продажи транспортного средства – л.д.14, распиской о получении денежных средств- л.д. 12, паспортом транспортного средства – л.д. 13, фотографиями – л.д. 69-70, товарным чеком о приобретении автоэмали), с учетом которых суд приходит к выводу, что истцом доказан факт исполнения договора купли-продажи движимой вещи от дата, передачи транспортного средства истцу и денежных средств продавцу до наложенных на него запретов и, следовательно, возникновения у истца в эту дату права собственности на автомобиль.

Истец, вопреки доводам ответчика ПАО Сбербанк России, в силу установленных обстоятельств недобросовестным быть признан не может, доказательств того, что ему было известно о наличии у Конева И.В. долгов и о возможности наложения обеспечительных мер в отношении его имущества в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств мнимости совершенной дата между сторонами сделки. Наоборот, из совокупности представленных доказательств следует, что договор заключен дата, транспортное средство передано в этот день истцу, объявление о продаже транспортного средства снято.

Поскольку право собственности истца на транспортное средство возникло на основании возмездного договора купли-продажи в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД при этом правоустанавливающим характером не обладает, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязательная регистрация договора купли-продажи движимой вещи, договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен в установленной форме, исполнен сторонами, в настоящее время транспортное средство находится во владении истца, проведению регистрации перехода права собственности в ГИБДД на истца препятствуют многочисленные аресты, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении ответчика, указанные ограничения введены и вводятся после заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и освобождении имущества от арестов и запретов, наложенных в рамках перечисленных исполнительных производств, а также с учётом заявленных исковых требований - о снятии иных ограничений (по иным исполнительным производствам).

Поскольку право собственности истца на транспортное средство *** года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № возникло у него на основании договора купли-продажи от дата, отдельного его признания в судебном порядке не требуется.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░;

2. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ***