Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2022 ~ М-538/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-574/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.

с участием:

представителя истца администрации МО г. Медногорск – Доценко А.В.,

действующей на основании доверенности,

ответчика Япарова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Медногорск к Япарову Р. Р. об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО г. Медногорска обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства.

В рамках проведенного обследования территории муниципального образования г.Медногорск Оренбургской области администрацией города было выявлено, что в районе детской игровой площадки по ... расположен металлический контейнер, размером ориентировочно 2x3 метра, местоположение земельного участка: северо-западная часть кадастрового квартала *. На кадастровом учете земельный участок не стоит, кадастровый номер отсутствует. Размещение данного контейнера никоим образом с администрацией города не согласовывалось, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка. Также было установлено, что данный контейнер принадлежит Япарову Р.Р. **.**.**** в адрес ответчика было направлено письмо - требование о демонтаже размещенного объекта и установлен разумный срок - в течение месяца с момента получения требования. **.**.**** сотрудниками администрации был произведен выезд на место. По результатам был составлен акт обследования, согласно которому ответчик не устранил допущенные нарушения, контейнер не демонтировал, участок не освободил. Ответчик в ходе диалога подтверждает, что является владельцем данного металлического контейнера и планирует его перенести в иное место до **.**.****. **.**.**** сотрудниками администрации был произведен повторный выезд на место и составлен второй акт обследования, согласно которому контейнер до настоящего времени по-прежнему размещен на земельном участке.

Ссылаясь на указанное и опираясь на положения ст. 60 ЗК РФ, ст. 12, 301,304 ГК РФ, истец просит обязать Япарова Р. Р. освободить самовольно занятый участок, расположенный в районе детской площадки по ..., местоположение земельного участка: северо-западная часть кадастрового квартала *, от размещенного на нем металлического контейнера в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца администрации МО г. Медногорск – Доценко А.В. исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Япаров Р.Р. заявил о признании иска, указав, что последствия признания иска ему понятны.

Выслушав ответчика о признании исковых требований, учитывая мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.

При этом, учитывая пояснения истца о том, что ему нужно не один, а два месяца для подыскания места под размещение данного контейнера, суд считает возможным установить срок исполнения решения 2 месяца.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данные расходы в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░