Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2022 ~ М-1752/2022 от 09.03.2022

УИД - 23RS0059-01-2022-002470-44

К делу № 2-2242/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    21 апреля 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца Санамян Л.Г.,

представителя ответчика Цыбульского Д.К. по доверенности Кюляна А.Г.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санамян Л. Г. к Цыбульскому Д. К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санамян Л.Г. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Цыбульскому Д.К. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Санамян Л.Г. и ответчик Цыбульский Д.К. заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 5 000 000 рублей. Сторонами размер процентов в договоре не определен, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами исход из размера процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с момента получения денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 116 рублей 45 копеек, продолжив начисление процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России до дня возврата займа включительно. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку Цыбульский Д.К. денежные средства в установленное сторонами время не возвратил, с него подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврат суммы займа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 534 рубля 26 копеек, с начисление процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России до дня возврата займа включительно.

На основании изложенного истец просит взыскать с Цыбульского Д.К. в пользу Санамян Л.Г. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 116 рублей 45 копеек, продолжив начисление процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России до дня возврата займа включительно, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 534 рублей 26 копеек, продолжив начисление процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России до дня возврата займа включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 003 рубля.

В судебном заседании истец Санамян Л.Г. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Цыбульский Д.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика Цыбульского Д.К. по доверенности Кюлян А.Г. в судебном заседании пояснил, что ответчик признает сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей, но не согласен с начислением процентов. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Санамян Л.Г., выступающей в качестве займодавца, и ответчиком Цыбульским Д.К., выступающим в качестве заемщика, заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком на 4 (четыре) месяца, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займодавцу ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком Цыбульским Д.К. собственноручно составлена и подписана соответствующая расписка из текста которой следует, что Цыбульский Д.К. получил от Санамян Л.Г. денежную сумму в размере 5 000 000 рублей сроком на 4 (четыре) месяца и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ответчик был обязан возвратить истцу полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, в определенный договором займа срок, то есть – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату суммы займа, ответчиком не были исполнены.

Сумма займа в размере 5 000 000 рублей не выплачена ответчиком истцу до настоящего времени. Представитель ответчика в судебном заседании данное обстоятельство признал.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что между истцом и ответчиком было оформлено соглашение в виде расписки и договора с обязательством ответчика возвратить истцу полученные у истца денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Возврат долга ответчик обязался произвести через 4 месяца с момента получения денежных средств, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка содержит все необходимые сведения об участниках сделки и ее предмете. Так, в договора и расписке указаны кредитор и должник, сумма займа, что суд признает заслуживающим внимания по рассматриваемому делу обстоятельством.

В судебном заседании представитель ответчика признал, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей действительно получил у истца, но до настоящего времени не вернул.

В соответствии с изложенным, поскольку ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств истцу денежные средства выплачены не были, в силу имеющихся обязательств ответчика перед истцом по возврату суммы займа в размере 5 000 000 рублей, которое не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 5 000 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 116 рублей 45 копеек, продолжив начисление процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России до дня возврата займа включительно.

Указанные требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что данный договор займа является процентным, вместе с тем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный сторонами распиской, не содержит прямого указания на то, что данный договор займа является беспроцентным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение процентов за пользование займом, которые должны быть рассчитаны за период действия договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда ответчик должен был вернуть сумма займа), следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 5 000 000 x 43 x 4,25% / 360 = 25 381 рубль 94 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 5 000 000 x 34 x 4,50% / 360 = 21 250 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 5 000 000 x 43 x 5% / 360 = 29 861 рубль 11 копеек.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Цыбульского Д.К. в пользу Санамян Л.Г. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 493 рубля 05 копеек (25 381 рубль 94 копейки + 21 250 рублей + 29 861 рубль 11 копеек).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацами 2-5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 534 рублей 26 копеек, продолжив начисление процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России до дня возврата займа включительно, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, то проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду уклонения ответчика от возврата истцу суммы займа, могут быть начислены на основную сумму задолженности, которая в соответствии с договором займа составляет 5 000 000 рублей.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исходя из размера основного долга – 5 000 000 рублей, Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем наступления обязанности возвратить ответчиком сумму займа) по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 402 222 рубля 22 копейки, расчет производится следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 5 000 000 x 6 x 5% / 360 = 4 166,67 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 5 000 000 x 41 x 5,50% / 360 = 31 319,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 5 000 000 x 47 x 6,50% / 360 = 42 430,56 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 5 000 000 x 42 x 6,75% / 360 = 39 375 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.): 5 000 000 x 55 x 7,50% / 360 = 57 291,67 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дн.): 5 000 000 x 54 x 8,50% / 360 = 63 750 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 5 000 000 x 14 x 9,50% / 360 = 18 472,22 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дн.): 5 000 000 x 43 x 20% / 360 = 119 444,44 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 5 000 000 x 11 x 17% / 360 = 25 972,22 руб.

Кроме того, с Цыбульского Д.К. в пользу Санамян Л.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда на сумму невозвращенного основного долга в размере 5 000 000 рублей, с учетом редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактической выплаты суммы займа, а также с учетом погашения ответчиком суммы займа, в случае, если такое погашение будет производиться.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 593 рубля 58 копеек. Государственная пошлина судом определена согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Санамян Л. Г. к Цыбульскому Д. К. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Цыбульского Д. К. в пользу Санамян Л. Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Взыскать с Цыбульского Д. К. в пользу Санамян Л. Г. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 493 (семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля 05 копеек.

Взыскать с Цыбульского Д. К. в пользу Санамян Л. Г. проценты за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 402 222 (четыреста две тысячи двести двадцать два) рубля 22 копейки.

Взыскать с Цыбульского Д. К. в пользу Санамян Л. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда на сумму невозвращенного основного долга в размере 5 000 000 рублей (остатка суммы основного долга), рассчитанные согласно ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической выплаты суммы займа в полном объеме.

Взыскать с Цыбульского Д. К. в пользу Санамян Л. Г. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 35 593 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 29.04.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"