Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2022 ~ М-71/2022 от 24.02.2022

Дело №2-113/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кваркено 23 марта 2022 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Лысиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музиповой Н.В. к администрации муниципального образования Новооренбургский сельский совет Кваркенского района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с указанным иском к названному ответчику.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ П. А.И. и Р. А.Н. по договору приватизации приобрели в общую собственность квартиру в <адрес>. П. А.И. ДД.ММ.ГГГГ умер, наследников не имел. Со дня смерти его долей в квартире владела сожительница Р. А.Н., владела открыто, добросовестно, непрерывно. Р. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследство в виде одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру она приобрела по завещанию. Но, одна вторая доли квартиры П. А.И. не оформлена. Со дня смерти наследодателя она, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной, всей квартирой, содержит имущество, оплачивает коммунальные услуги. С учетом срока владения долей в квартире наследодателем, она владеет этой долей более 24 лет. Ответчик не совершил никаких действий для приобретения права собственности на спорную квартиру после смерти П. А.И., имущество не содержит.

Просит признать за нею право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилище с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным удовлетворить ходатайства сторон и рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в суд заявлении представитель ответчика не представил возражений относительно заявленного по делу требования.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с договором приватизации от 1993 года, зарегистрированным в администрации Кваркенского района ДД.ММ.ГГГГ, П. А.И. и Р. А.Н. приобрели в собственность квартиру в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти П. А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением нотариуса наследственное дело после смерти П. А.И. не заводилось.

На основании свидетельства о смерти установлено, что Р. А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы настоящего дела представлено наследственное дело после смерти Р. А.Н.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Музипова Н.В. на основании завещания является наследницей указанного в завещании имущества Р. А.Н., в частности одной второй доли в праве собственности на квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>. Доля в праве на квартиру принадлежала наследодателю на основании договора приватизации от 1993 года, зарегистрированного в администрации Кваркенского района ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное наследственное дело не содержит сведений о наличии иных, возможных наследников после смерти Р. А.Н.

Согласно выпискам из ЕГРН истец является собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную адресу: <адрес>.

Собственником указанного имущества истец является с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство.Выписка из ЕГРН содержит сведения о том, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником указанного имущества истец является с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство.

Справка главы администрации сельского поселения по месту расположения спорного имущества также содержит вышеназванные сведения.

Справка о расчёте жилищно-коммунальных услуг потребителя таких услуг, предоставляемых для обслуживания и содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, содержит сведения о том, что потребителем таких услуг является Б.В.В..

Счета за электроэнергию выданы на имя потребителя Б.В.В..

В соответствии со справкой главы МО Новооренбургский сельсовет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> Б.В.В. был зарегистрирован и проживал на праве арендатора.

П. 1 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу общих правил п. 2 ст. 225 ГК РФ право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из исследованных материалов дела следует, что в настоящее время спорное имущество не имеет собственника.

Из указанного следует вывод о том, что спорное имущество обладает признаками бесхозного недвижимого имущества.

Суду не представлено возражений относительно того, что истец и её правопредшественник добросовестно, открыто и непрерывно владели и истец владеет ныне, как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Отсутствие возражений со стороны каких-либо лиц относительно того, что истец владеет спорным жилищем на указанных в иске основаниях, а также то, что истец фактически исполняет обязанности собственника, несёт бремя собственника, свидетельствует о добросовестности владения истцом спорным имуществом.

Таким образом, в связи со всеми указанными выше обстоятельствами заявленное истцом требование является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование Музиповой Н.В. удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности право собственности Музиповой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.