Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2023 ~ М-746/2023 от 26.09.2023

Гражданское дело № 2-871/2023

УИД: 66RS0021-01-2023-001027-90

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович      30 октября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.С.

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Ф.И.О.1 обратился с указанным иском к Ф.И.О.2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательство по возврату займа исполнено частично – возвращена часть займа в размере 50 000 рублей. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный номер №, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, с указанием стоимости автомобиля 200 000 рублей. Поскольку в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, размер задолженности составляет 200 000 рублей, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате задолженности, которая последним не исполнена. В связи с этим истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Лада 111730 ЛАДА КАЛИНА.

В судебном заседании истец Ф.И.О.1 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он действительно заключал договор займа и договор залога транспортного средства, получал денежные средства от истца в займ. Размер задолженности ответчик не оспаривает, ссылается на отсутствие возможности погасить задолженность по договору в связи с отсутствием денежных средств. Кроме того, указал, что заложенное транспортное средство находится в его собственности и пользовании, согласен, чтобы на него было обращено взыскание.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 заключен договор займа на сумму 250 000 рублей. По условиям договора сумма займа выплачивается заемщиком 1 числа каждого месяца, последний платеж должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1.2 стороны договорились, что подписание договора подтверждает получение заемщиком денежных средств по договору.

В пункте 1.6 стороны согласовали предоставление заемщиком займодавцу в обеспечение исполнения обязательства в залог автомобиль идентификационный номер (VIN): ХТА №, тип ТС: легковой универсал, модель: ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА, регистрационный знак №.

В тот же день сторонами заключен договор залога, по условиям которого Ф.И.О.2 истцу передан в залог автомобиль, идентификационный номер (VIN): ХТА №, тип ТС: легковой универсал, модель: ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА, регистрационный знак №, в обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее уведомление в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сторонами не направлялось.

Согласно приложению к договору займа в счет погашения займа, ответчиком истцу переданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей (л.д. 10).

В связи с нарушением заемщиком условий договора займа, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием возвратить сумму задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по указанному договору займа ответчиком Ф.И.О.2 в судебном заседании не представлено. Ответчик возражений относительно сумм и дат произведенных им платежей, указанных истцом, не выразил.

Кроме того, ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статей 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Ф.И.О.2 разъяснены, о чем отобрана подписка, которая приобщена к протоколу судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по возврату займа, в связи с чем требование о взыскании с Ф.И.О.2 задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ф.И.О.1 и ответчиком Ф.И.О.2 был заключен договор залога №, согласно которому в обеспечение своих обязательств, возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в качестве предмета залога следующее имущество: автомобиль идентификационный номер (VIN): ХТА №, тип ТС: легковой универсал, модель: ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА, регистрационный знак №, год выпуска: 2009 года, кузов (кабина, прицеп): ХТА №, цвет: серебристый, мощность двигателя: кВт/л.с. 59.5/80.9, при этом предмет залога остается у залогодателя и оценивается сторонами в сумме 200 000 рублей. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности и он гарантирует, что на момент заключения договора залога предмет залога в споре или под арестом не состоит, не находится в розыске, не передан в залог по другому договору и не обременен иными правами третьих лиц (л.д. 11-12).

Согласно представленному ответчиком свидетельству о регистрации № №, автомобиль ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА, регистрационный знак №, год выпуска: 2009 года, кузов (кабина, прицеп): ХТА №, цвет: серебристый принадлежат Ф.И.О.2 (л.д. 25).

В указанной части ответчик также исковые требования признал. Данное признание иска принимается судом.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворяются судом в полном объеме, постольку в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 196-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.2 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу Ф.И.О.1 (паспорт №, выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 662-018) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Лада 111730 ЛАДА КАЛИНА, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий Ф.И.О.2, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья     подпись Фомина А.С.