Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-200/2023 от 04.04.2023

УИД 59RS0003-01-2023-000999-42

Судья Сирина Е.Г.

Дело № 71-200/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 5 апреля 2023 г. в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу защитника Омуркул Уулу Темирлан – Шавриной Яны Александровны на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 24 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Омуркул Уулу Темирлан,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 24 марта 2023 г. гражданин Республики *** Омуркул У.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Шаврина Я.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку судьей не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Обращает внимание на то, что Договором о Евразийском экономическом союзе определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. А также согласно части 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов его семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Указывает, на то, что Омуркул У.Т. с 9 июня 2022 г. работал в ООО "***" грузчиком, договор был заключен на 9 месяцев, сведения о заключении договора с ООО "***" в АС ЦБДУИГ имеются. Считает, что указанные обстоятельства Договора о Евразийском союзе свидетельствуют о том, что срок законного пребывания Омуркул У.Т. в период не истек, в связи с чем обязанность по выезду с территории Российской Федерации у привлекаемого отсутствовала.

В судебном заседании в краевом суде Омуркул У.Т., защитник Шаврина Я.А., настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункта 9 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. Договором, подписанным в г. Москве 23 декабря 2014 г.

Пунктом 9 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Согласно требованиям статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2023 г. в 12:30 час. в отделе полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, расположенном по адресу: **** 72, выявлен гражданин *** Омуркул У.Т., который, являясь иностранным гражданином, прибыл в Российскую Федерацию 9 марта 2023 г. с целью "работа", в период пребывания с 26 мая 2022 г. по 19 ноября 2022 г. Омуркул У.Т. въехал в Российскую Федерацию с целью "работа", состоял на миграционном учете по адресу: **** 6 с 9 июня 2022 г. по 20 августа 2022 г., в период с 21 августа 2022 г. года по 19 ноября 2022 г. на миграционном учете не состоял, трудовой договор официально не заключал, срок временного пребывания в Российской Федерации не продлевал. Законный срок пребывания истек 24 августа 2022 г., с заявлением о получении вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, либо разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, либо о приеме в гражданство Российской Федерации в подразделения по вопросам миграции Омуркул У.Т. не обращался, тем самым в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. Омуркул У.Т., с 25 августа 2022 г. по 19 ноября 2022 г. уклонялся от выезда за пределы территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Омуркул У.Т. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Омуркул У.Т. вмененного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2023 г., объяснениями Омуркул У.Т. от 23 марта 2023 г., копией миграционной карты; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, справкой на лицо, пересекавшее государственную границу Российской Федерации, данными ФМС России АС ЦБДУИГ, рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми от 23 марта 2023 г. Ш. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вину в совершенном административном правонарушении Омуркул У.Т. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал.

Судья районного суда, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Омуркул У.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.

Таким образом, Омуркул У.Т. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Омуркул У.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Омуркул У.Т., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.

Приведенные в обоснование доводов жалобы отсутствие события административного правонарушения, ссылка на положения части 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в городе Астане 29 мая 2014 г., являются несостоятельными и не влекут отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе защитник указывает на то, что на территории Российской Федерации Омуркул У.Т. с 9 июня 2022 г. работал в ООО "***" грузчиком, договор был заключен на 9 месяцев. Сведения о заключении договора с ООО "***" в АС ЦБДУИГ имеются, в связи с чем срок законного пребывания привлекаемого лица в период с 25 августа 2022 г. по 19 ноября 2022 г. не истек, в связи с чем обязанность по выезду с территории Российской Федерации у Омуркул У.Т. отсутствовала.

В судебном заседание в районном суде, привлекаемый пояснил, что договор с ООО "УЮТ" заключал на 9 месяцев, примерно в июне-июле, затем уехал на Родину, продолжать трудовую деятельность намерений в г. Москва не было, копия трудового договора находится в ***. Приехал в г. Пермь за другом на заработки. Указанные обстоятельства Омуркул У.Т. подтвердил в судебном заседании в краевом суде, дополнительно пояснив, что по приезду в г. Пермь, встал на миграционный учет, принимающая сторона К., трудовой договор считал ненужным и оставил его в Киргизии.

Однако подтверждения указанные обстоятельства материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, отсутствуют сведения о выплате Омуркул У.Т. заработной платы, удержании налогов, в связи с чем факт осуществления им трудовой деятельности подтверждения не нашел.

Имеющиеся в АС ЦБДУИГ сведения о принимающей стороне ООО "***" не свидетельствуют о заключении трудового договора.

В связи с изложенным, у Омуркул У.Т. отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

Доводы жалобы защитника об отсутствии события административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы судьей краевого суда.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводов, влекущих отмену вынесенного судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит и не установлено судьей краевого суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание Омуркул У.Т. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено в минимальном размере санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Омуркул У.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Омуркул У.Т. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 24 марта 2023 г., оставить без изменения, жалобу защитника Омуркул Уулу Темирлан – Шавриной Яны Александровны - без удовлетворения.

Судья: подпись.