Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 ~ М-410/2023 от 21.07.2023

Дело №2-466/2023

91RS0020-01-2023-000522-63

ЗАОЧНОЕ INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023г.    Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - судьи Ратушной Л.А.,

при секретаре судебного заседания     - Трифоновой С.А.,

заочно рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Республики Крым гражданское дело по иску Портного Сергея Викторовича к Коштылян Сергею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. В результате преступных действий ответчика ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 265405,22 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Распоряжением председателя Советского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело № передано в приемную суда для перераспределения через программу «Модуль распределения дел».

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» гражданское дело № распределено судье Ратушной Л.А.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик причины неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая положения ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГг., дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 осужден к 1 году и 6 месяцам лишения свободы (л.д.12-23).

Также, из материалов уголовного дела № усматривается, что сумма ущерба, причиненного ФИО3 преступными действиями ФИО2 составляет 265405,22 рублей (уголовное дело № т.3 л.д.145-150, 152).

Провозглашенная в статье 52 Конституции Российской Федерации охрана прав потерпевших от преступлений выражается в обеспечении потерпевшим со стороны государства доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из имеющегося в материалах дела приговора Советского районного суда Республики Крым от 20 июня 2022г. усматривается, что Портной С.В. является потерпевшим по вышеуказанного уголовному делу. Гражданский иск при рассмотрении указанного уголовного дела заявлен не был.

Кроме того, приговор Советского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2022г. обязателен при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий Коштылян С.А.

Разрешая спор по существу, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд установил, что Портному С.В. в результате действий ответчика причине имущественный вред преступлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность вышеуказанных фактов, а именно: Портному С.В. причинен вред, что следует из вышеназванного приговора Советского районного суда Республики Крым, Коштылян С.А. совершены противоправные действия, Которыми вред причинен именно Портному С.В.

На основании вышеизложенного, исковые требования Портного С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5854 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 233-238, 244 ГПК РФ, суд

решил:

иск Портного Сергея Викторовича – удовлетворить.

Взыскать с Коштылян Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № №) в пользу Портного Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № №) ущерб, причиненный преступлением в размере 265405 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с Коштылян Сергея Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5854 (пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ими в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано ими в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья                                Л.А. Ратушная