Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5202/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-5202/2023

УИД 52RS0003-01-2023-001285-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород    18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Дмитриевой Ю.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода Шемаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кобелева Н.А. обратилась с иском к ответчикам Круглову М.А., Дашкину Н.Р., Щербаковой А.С., Максимову Э.М.О., ООО «Национальная служба банкротства» о возмещении ущерба.

Просила суд взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 1 381 194,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу 2 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по гражданскому делу по иску Кобелевой Н.А. к Круглову М.А., Дашкину Н.Р., Щербаковой А.С., Максимову Э.М.О., ООО «Национальная служба банкротства» о возмещении ущерба в отношении Круглова М.А., Дашкина Н.Р., Щербаковой А.С., Максимовы Э.М.О. связи с отказом истца от иска.

Судом были привлечены третьими лицами Кобелев О.В., Кобелев А.О., Манаева А.О. для участия в деле.

Истец Кобелева Н.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Макарова В.О., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Считает, что услуги по договору ответчиком оказаны ненадлежащим образом.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в адрес суда направил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в процессе ведения процедуры банкротства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 3.1 договора указано, что услуги считаются оказанными в полном объеме после вручения заказчику определения суда о завершении процедуры банкротства с полным освобождением заказчика от исполнения всех обязательств (от кредитов и других долгов).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года дело № Кобелева Н.А. освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Согласно п. 3.2 указанного Договора Определение суда вручается Заказчику лично или направляется по почте заказным письмом.

Ответчик в материалы дела представил письменные доказательства, в соответствии с трек-номером № ответчиком истцу была направлена копия определения Арбитражного суда Нижегородской области о продлении процедуры реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ года письмо было вручено адресату.

В соответствии с трек-номером № ответчиком истцу был направлен отчёт финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения письма, ДД.ММ.ГГГГ года письмо было уничтожено.

За давностью завершения процедуры реализации имущества истца (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика нет возможности представить трек-номер либо почтовый чек об отправке истцу определения о завершении процедуры реализации имущества. Однако указанные факты отправления истцу деловой корреспонденции и получения истцом части этой корреспонденции свидетельствуют о том, что истец своевременно информировалась о ходе процедуры.

Таким образом, ссылка истца на отсутствие доказательства направления ей копии определения Арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества, в связи с чем последняя находилась в неведении относительно своей процедуры банкротства и испытывал нравственные страдания, является несостоятельной по следующим основаниям: во-первых, Истец при подписании договора была проинформирована (эта информация содержится в тексте Договора) о существовании официального сайта картотеки арбитражных дел (с указанием полного названия сайта в тексте Договора), на котором размещаются все акты Арбитражных судов России, во-вторых, истец при подписании договора была проинформирована о существовании телефона горячей линии (конкретный номер указан в Договоре), позвонив по которому, она могла получить ответ на любой интересующий ее вопрос, в-третьих, ответчик привёл доказательства направления истцу деловой корреспонденции и доказательства получения истцом части этих почтовых отправлений.

Поскольку не установлено нарушения прав истца как потребителя, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кобелевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба банкротства» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Е.В. Васенькина