Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-180/2023

59RS0017-01-2023-001187-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губаха                                                                                    24 октября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Иконникова А.В.,

подсудимого Смолина С.А., защитника Болтачевой А.В.,

потерпевшей <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смолина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ________________, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ________________, судимого:

- 14.09.2017 Губахинским городским судом Пермского края ( с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26.10.2017) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70,71 УК РФ частично присоединена к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района от 25.10.2016 (судимость по которому погашена) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 01.10.2019 на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день;

- 06.06.2023 Губахинским городским судом Пермского края ( с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25.07.2023) по ч.2 ст.116.1, ст.64 УК РФ к 320 часам обязательных работ, неотбытый срок составляет 136 часов, отбытый срок составляет 184 часа;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.76),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Смолин С.А., приговором Губахинского городского суда Пермского края от 14.09.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца. Приговор вступил в законную силу 26.10.2017. Судимость Смолина С.А. не погашена, Смолин С.А. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 20.09.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., Смолин С.А., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физической боли путем нанесения побоев, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО>5 умышленно нанес ей не менее 1 удара кулаком в область лица, а также не менее 2 ударов кулаком по телу, причинив ей тем самым физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ «телесные повреждения в виде: кровоподтека верхнего и нижнего века слева; субконъюнктивальное кровоизлияние слева. Данные повреждения могли образоваться в результате контактного механического воздействия (удара либо соударения) твердого тупого предмета/предметов, возможно частями тела постороннего человека. Повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 пр. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».

    В судебном заседании подсудимый Смолин С.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку подсудимый Смолин С.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Процессуальная позиция Смолина С.А. последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, настаивал на постановлении приговора по правилам ст.316 УПК РФ.

    Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая <ФИО>5 в судебном заседании не возражала на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Смолина С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Смолин С.А. совершил умышленное преступление, квалифицированное по ч.2 ст.116.1 УК РФ, которое в соответствие с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает следующее: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.102-103), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.113), по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.101).

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами смягчающими наказание Смолину С.А. в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей; в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признает смягчающим обстоятельством объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), поскольку сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в данном объяснении даны подсудимым добровольно до возбуждения настоящего уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание Смолину С.А. в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинения потерпевшей.

В действиях Смолина С.А. имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление, не являющееся преступлением небольшой тяжести, к реальному наказанию.

Однако, суд не находит оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание, так как наличие судимости по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 14.09.2017 наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание. По смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). По смыслу ч. 1, 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений является также формой множественности преступлений, при которой применяются специальные правила назначения наказания, предусмотренные ст. 68 УК РФ, и другими нормами уголовного закона (ст. ст. 58, 72, 73 УК РФ).

При этом невозможность в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не исключает применение иных правовых последствий, связанных с рецидивом преступлений. По смыслу ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ) (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Кроме того, суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления Смолиным С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый показал, что данное состояние не способствовало совершению им преступления при сложившихся обстоятельствах по делу. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Однако суд считает необходимым оставить в предъявленном Смолину С.А. обвинении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый не отрицает факта того, что он совершил преступление в данном состоянии (согласен с предъявленным обвинением).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Смолина С.А. с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы и назначает данное наказание в пределах ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Препятствий для назначения данного наказания предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено Смолиным С.А. до вынесения приговора Губахинского городского суда Пермского края от 06.06.2023, соответственно окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Губахинского городского суда от 06.06.2023 к окончательному наказанию в виде ограничения свободы с учетом ч.2 ст.72 УК РФ, при этом наказание отбытое подсудимым по первому приговору подлежит зачету в срок назначенного наказания.

Меру пресечения Смолину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9627 рублей 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шакурову А.А. за оказание юридической помощи подсудимому Смолину С.А. в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 127).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Смолина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 до 06.00 часов местного времени, не выезжать за пределы муниципального образования "Губахинский муниципальный округ <адрес>", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Губахинского городского суда от 06.06.2023 окончательно назначить Смолину С.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 до 06.00 часов местного времени, не выезжать за пределы муниципального образования "Губахинский муниципальный округ <адрес>", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания исчислять со дня постановки Смолина С.А. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть Смолину С.А. в срок наказания отбытое наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 06.06.2023 в виде обязательных работ сроком 184 часа с учетом требований ч.2 ст.72 УК РФ (240 часов обязательных работ соответствуют 2 месяцам ограничения свободы).

Меру пресечения Смолину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Освободить Смолина С.А. от уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания; возместить данные процессуальные издержки в сумме 9627 руб. 80 коп., за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий:               подпись                                   О.А.Астафьева