Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1828/2023 от 20.11.2023

УИД 11MS0026-01-2023-005376-61 № 2-1828/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 19 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Чипульской ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми с исковым заявлением к Чипульской Л.П. о взыскании задолженности по заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 150,00 руб., а также почтовых расходов в сумме 74,40 руб. В обоснование иска указано, что условия договора потребительского займа заемщиком не исполнены, направленное истцом, действующим на основании договора уступки прав требования №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заемщика требование о возвращении кредита оставлено без исполнения. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании возражений должника.

Определением мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Чипульской Л.П. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» сменил свое фирменное наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается уведомлением об изменении наименования юридического лица в соответствии с требованиями закона.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, будучи надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чипульская Л.П. в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Чипульской Л.П. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, на срок 30 дней - сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом.

В соответствии с указанным договором, сторонами определен срок возврата и сумма единовременного платежа.

Так, в соответствии с п.6 договора возврат займа и процентов производится ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма займа, <данные изъяты>. – проценты.

Чипульской Л.П. получены денежные средства в размере <данные изъяты>., между тем обязательства по указанному договору потребительского займа со стороны ответчика в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Чипульской Л.П.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № № по которому к истцу перешло права требования по договору потребительского займа №, заключенному с Чипульской Л.П.

Пункт 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия о возможности уступки третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования, общий объем уступаемых требований к ответчику, возникший за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований банка.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов, установленных договором, судом не установлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чипульской Л.П. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров, заключаемых в первом квартале 2022 года, предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения составляло 365,000% годовых.

Процентная ставка определена в пункте 4 Индивидуальных условий и составляет 365% годовых.

Таким образом, заключенный с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком 30 дней включительно с условием о его полной стоимости в размере 365% годовых соответствует ограничениям, установленным частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку не превышает указанное предельное значение.

Расчет начисленных истцом процентов в сумме <данные изъяты> руб. соответствует условиям договора займа и периоду просрочки, является арифметически верным, судом проверен.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф) в размере 20% годовых от суммы не погашенной части просроченного основного долга.

В соответствии с расчетом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Расчет неустойки также является арифметически верным, судом проверен.

При этом общий размер начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) не превышает ограничений, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом размера основного долга (<данные изъяты>.) максимальный размер долга не может превышать сумму <данные изъяты> в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в сумме <данные изъяты>. (проценты - <данные изъяты> взыскиваемая сумма не может превышать <данные изъяты>

Указанным ограничениям расчет истца соответствует, поскольку общий размер задолженности не превышает установленного ограничения, составляя <данные изъяты>

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком по рассматриваемому иску не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с Чипульской Л.П. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 150,00 руб. с учетом зачета расходов истца на оплату государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Чипульской ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чипульской ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», юридический адрес: <адрес>

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 150,00 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., всего 67 224 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Судья                                 О.Н. Судовская