Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 ~ М-144/2023 от 13.04.2023

                                   Дело № 2-215/2022

    УИД № 10RS0014-01-2023-000421-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г.                                                                   пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадиной Валентины Васильевны к Фадину Владиславу Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Фадина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Фадину В.Е. по тем основаниям, что является собственником жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Фадин В.Е. зарегистрирован по указанному адресу с 04.08.2020. Ответчик не принимает участия в поддержании, ремонте и сохранении надлежащего вида дома, не оплачивает коммунальные услуги, фактически там не проживает, имеет формальную регистрацию. В связи с тем, что формальная регистрация нарушает права истца как собственника, просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Миграционный пункт ОМВД России по Пряжинскому району, прокурор Пряжинского района Республики Карелия в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что имеет постоянное место жительство в г. Санкт-Петербург, что добровольно снялся с регистрационного учета.

Старший помощник прокурора Сивула А.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заключению поддержала заявленные требования, полагала возможным их удовлетворить.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно выписки из ЕГРН на основании договора дарения жилого помещения Фадиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит жилой дом – общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом зарегистрировано в ЕГРН 18.11.2021. Принадлежность дома истцу подтверждается материалами дела, никем не оспорена.

По указанному адресу зарегистрирован ответчик Фадин Владислав Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Фадин В.Е. является внуком истца, зарегистрирован в жилом помещении с 04.08.2020 по настоящее время.

По утверждению истца ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, имеет формальную регистрацию, регистрация ответчика ограничивает её в праве владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществе.

Наличия соглашения о пользовании жилым помещением между ответчиком и истцом судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

В ч.ч. 2, 4 ст.31 ЖК РФ закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как указывает истец, регистрация ответчика в спорном помещении препятствует истцу в полной мере в осуществлении своих прав собственника.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая волеизъявление стороны истца, оснований полагать о наличии права у ответчика на пользование спорным жилым домом у суда не имеется.

Ответчиком до судебного заседания представлено заявление в материалы дела, согласно которому он фактически признает исковые требования.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленное основное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а именно прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, фактическим согласием с иском со стороны ответчика об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что истец Фадина В.В. вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, у ответчика Фадина В.Е. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, исковые требования Фадиной В.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фадиной Валентины Васильевны (паспорт №) к Фадину Владиславу Евгеньевичу (паспорт №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Фадина Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фадина Владислава Евгеньевича в пользу Фадиной Валентины Васильевны государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                           Ю.Д. Табота

    Копия верна: Судья                            Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.