Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8336/2024 ~ М-2892/2024 от 01.03.2024

                        К делу № 2-8336/2024

23RS0041-01-2024-004037-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

    «29» марта 2024 года                     г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего            Белоусова А.А.

    при секретаре             Землянской Э.С.

    помощника            Шенгер Ю.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Юрия Владимировича к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Д.С. АВТО" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать соответчика денежные средства за не оказанные услуги в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2024 между истцом и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор на покупку автотранспортного средства, согласно которому Банк предоставил <данные изъяты>, из которых часть денежных средств в размере <данные изъяты> была направлена на оплату дополнительной услуги о предоставлении независимой гарантии, предоставляемой ООО «Д.С.Авто». Предметом данного договора является предоставление независимой безотзывной гарантии. Общая цена договора составляет <данные изъяты>. В период охлаждения истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате стоимости услуг. В досудебном порядке его требования не были удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ответчик возражений в суд не представил.

Суд, с учетом наличия сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванов Ю.В. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под уплату 22,2% годовых, сроком на 84 месяца, для приобретения транспортного средства Мазда 6 (2014 г.в.). Одновременно с заключением договора истцом было подано заявление на получение независимой гарантии в ООО «Д.С. АВТО», с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии.

Иванову Ю.В.был выдана Независимая безотзывная гарантия «Программа 5.1.5.», согласно которой гарант ООО «Д.С. АВТО» в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии, в случае наступления определенных договором случаев обязуется обеспечить исполнение договора потребительского кредита клиента. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору в размере <данные изъяты> была произведена ООО «Ключавто Автомобили с пробегом». ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.В. направил в адрес ответчика претензию об отказе от независимой гарантии с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, которое было получено ответчиком, но оставлено без ответа и удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, несвязанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям п.1ст.779ГКРФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанной нормы отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон, с целью не допустить ограничения прав сторон на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг.

На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполненииработ,оказанииуслуг),устанавливаетправапотребителейнаприобретениетоваров(работ,услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По требованию ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплатыисполнителюфактическипонесенныхимрасходов,связанныхсисполнениемобязательствподанному договору.

Поскольку заключаемый истцом с банком кредитный договор не требовал обязательного представления гарантии третьего лица, суд находит спорные правоотношения сторон возникшими для удовлетворения личных нужд клиента, соответственно они регулируются в том числе Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с чем доводы жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по любому возмездному договору.

Отказ ООО «Д.С. АВТО» в удовлетворении требование Иванова Ю.В. о расторжении договора и возврате платы является необоснованным. В период действия гарантийного сертификата заказчик к услугам ответчика не прибегал, кредитные обязательства перед банком исполнял самостоятельно.

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных обществом в ходе исполнения своих обязательств по договору, истец в силу приведенных норм закона имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Исследовав в совокупности предоставленные доказательства, оцененные судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании <данные изъяты> оплаченных по договору предоставления независимой гарантии подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение доводы истца о наличии у него права на отказ от исполнения указанного договора и как следствие возвращения оплаченных по нему денежных средств.

По смыслу ст. 330 и 331 Гражданского кодекса РФ, договорная неустойка должна иметь письменный характер. Рассматриваемым договором неустойка не предусмотрена, следовательно, истец вправе предъявить требование о взыскании законной неустойки.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно отслеживанию отправления № заявление потребителя было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайним днем для удовлетворения требований является ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил ст. 193 ГК РФ исчисление процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая требования потребителя о расчете процентов на дату вынесения решения судом в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, который составил <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку выше была установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Обсуждая заявленные требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Материалами дела достоверно установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно, однако самоустранился как от исполнения обязательств, так и от участия в судебном разбирательстве.

С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 185 000 оплаченная по договору предоставления независимой гарантии, моральный вред в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. На указанную сумму подлежит начислению штраф, который составляет <данные изъяты> (185 000 + 10000 + 2 587,98)/2.

                                                    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                                                    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

                                                    С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванова Юрия Владимировича к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ОГРН 1217700513634) в пользу ИвановаЮрия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №)денежные средства оплаченные по договору предоставления независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с начислением по день фактического исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, штраф в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: