Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-14/2023 от 03.04.2023

Мировой судья Вологодской области                                                     Дело № 10-14/2023

по судебному участку №9

Лихачев А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                                                  19 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Лебедевой А.С.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

осужденного Третьякова А.А., его защитника - адвоката Кротова Л.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Третьякова А.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 16 февраля 2023 года, которым

Третьяков А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Третьякова А.А. на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, арестован в зале суда.

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.А. ранее судимый

-13.02.2013 приговором Новодвинского городского суда Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

-23.04.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска Архангельской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30.11.2016 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 19 дней.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 01 месяц 23 дня в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 07 мая 2018 года,

-17.12.2021 приговором Череповецкого районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

-11.03.2022 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №9 от 16.02.2023 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента» на общую сумму 21 328 рублей, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.12.2021 и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 Вологодской области от 11.03.2022.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично наказание, неотбытое по приговору Череповецкого городского суда от 17.12.2021, в виде 3 месяцев лишения свободы и частично наказание, неотбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 Вологодской области от 11.03.2022, в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Третьякова А.А. на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено Третьякову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.02.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также время содержания под стражей (по приговору 11.03.2022 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36) с 11.10.2021 по 01.12.21 из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено 03.05.2022 в г. Вологде при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Третьяков А.А. просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание ввиду чрезмерной суровости. Просит учесть смягчающие вину обстоятельства в их совокупности и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с 30.04.2021 по 02.12.2021, с 04.12.2021 по 11.03.2022, со 02.12.2022 по 29.12.2022, с 26.01.2023 по настоящий день. Считать наказание от 11.03.2022 отбытым, пересчитать присоединенное частично наказание, которое не отбыто по приговору Череповецкого городского суда от 17.12.2021 и уменьшить присоединенное.

В дополнениях №2 к апелляционной жалобе просит приговор отменить, ссылаясь на то, что им было совершено хищение четырех бутылок алкоголя, указывая, что был вынужден согласиться на особый порядок ввиду того, что плохо себя чувствовал из – за зубной боли.

В дополнениях № 3 к апелляционной жалобе просил приговор отменить в связи с тем, что вопрос о согласии с предъявленным обвинением у него не выяснялся.

В судебном заседании осужденный Третьяков А.А. и его защитник – адвокат Кротов Л.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы осужденного Третьякова А.А. не согласился, полагал, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, смягчающие вину обстоятельства учтены при назначении наказания, все необходимые периоды зачтены. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Третьякова А.А. постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления осужденного, составленного после консультации с защитником.

Выводы суда о виновности Третьякова А.А.. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Третьякова А.А. судом правильно квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы осужденного о том, что он причастен еще к одному преступлению, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не влияют на доказанность вины и обоснованность постановленного приговора по обстоятельствам совершенного Третьяковым А.А. хищения.

Кроме того, не могут быть удовлетворены доводы жалобы Третьякова А.А. об отмене приговора из-за нарушений требований уголовно – процессуального законодательства, ввиду того, что осужденный не осознавал характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из представленных сведений, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Третьяковым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания суда первой инстанции, у подсудимого неоднократно выяснялось его отношение к предъявленному обвинению, подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, после разъяснения мировым судьей прав, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, Третьяков А.А. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Консультацию от защитника получил.

Каких – либо ходатайств об отложении судебного заседании в связи с плохим самочувствием, которое могло бы повилять на его поведение в судебном заседании, подсудимый не заявлял. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

При назначении наказания осужденному Третьякову А.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения от 21.05.2022 года явкой с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции осужденный пояснил о наличии у него трех детей на иждивении, в то время как при рассмотрении уголовного дела указывал о наличии двух детей, суд в данной части полагает удовлетворить доводы прокурора, и указать о наличии у Третьякова А.А. на иждивении троих детей.

Однако, указанное обстоятельство не влияет на размер назначенного наказания, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Назначенное Третьякову А.А. наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, является справедливым, вопреки указанию стороны защиты, определено с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Третьякову А.А., суд правильно признал рецидив преступлений.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Третьякову А.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Третьякову А.А. наказания судом первой инстанции применены положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по указанному приговору с неотбытым наказанием по приговору Череповецкого городского суда от 17.12.2021 и частичного сложения наказания неотбытого по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 Вологодской области от 11.03.2022, что соответствует разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Вид исправительного учреждения, в котором Третьякову А.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание чрезмерно суровым не является, каких-либо оснований для его снижения судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного о зачете в срок отбытого наказания дополнительных периодов основаны на неправильном толковании закона, в срок отбытия наказания Третьякову А.А. на основании п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ верно зачтено время содержания под стражей с 16.02.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 11.03.2022 - с 11.10.2021 по 01.12.21 - из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Третьякова А.А. суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессорного закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 16 февраля 2023 года в отношении Третьякова А. А. изменить: в качестве смягчающего наказание обстоятельств указать наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суду первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его в восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                              О.Н. Блинова