Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2022 ~ М-2232/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-2734/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 07.07.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, г/н №, нарушил п. 8.8 ПДД и допустил столкновение с автомобилем Land Rover Discovery Sport, г/н №, под управлением ФИО6 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств №V8000500 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере 351 480 рублей в счет возмещения ущерба по транспортному средству путем организации и оплаты ремонта автомобиля Лэнд Ровер, г/н №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована не была. Таким образом, именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 351 480 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6714,80 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дел в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н №, которым управлял ФИО2 и транспортного средства Land Rover Discovery Sport, г/н №, которым управлял водитель ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi Lancer, г/н №, ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Land Rover Discovery Sport, г/н №, ФИО6 застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортного средства №V8000500 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Land Rover Discovery Sport, г/н №, принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему ДТП, материалы административного производства по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2., который в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем Land Rover Discovery Sport, г/н №, при повороте налево не уступил дорогу двигающемуся со встречного направления транспортному средству, в результате чего совершил ДТП с автомобилем Land Rover Discovery Sport, г/н №, под управлением ФИО6

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 351 480 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Обращение истца в суд с требованием к ФИО2 о возмещении материального ущерба мотивировано тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, таким образом, с ФИО2., как виновника ДТП в порядке суброгации подлежит взысканию сумма убытков в размере 351 480 рублей.

Данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 714,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 5219 №, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 351 480 рублей, судебные расходы в размере 6714,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                          А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022.