Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-923/2023 от 30.10.2023

Дело №1-923/23

(УИД 78RS0008-01-2023-010755-07)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург     13 ноября 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Секушиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Войновой М.В.,

подсудимого – Кириллова Дмитрия Михайловича,

защитника – адвоката Дорошенко Н.Н., представившего удостоверение №484 и ордер Н 0466795 №20 от 10.11.2023,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КИРИЛЛОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <_>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

КИРИЛЛОВ ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: <дата> в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 10 минут он (Кириллов Д.М.), находясь в <адрес>, противодействуя законной деятельности представителя власти – участкового уполномоченного группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <№> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО1, назначенного на данную должность приказом начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <№> л/с от <дата>, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, предоставленных ему Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» от <дата> и должностным регламентом, утверждённым <дата> врио начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, на почве неприязненного отношения, возникшего у него к ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по разбору обращения о бытовом конфликте, поступившего от Кириллова А.М., в ответ на законное требование ФИО1 прекратить противоправное поведение, нанёс один удар кулаком своей левой руки в область правого плеча ФИО1, чем причинил последнему физическую боль, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый Кириллов Д.М. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Кириллова Д.М., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от <дата>, Кириллов Д.М. как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; в применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании – не нуждается; <_> (л.д. <№>). С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют причины сомневаться в его вменяемости, а поэтому суд признаёт подсудимого Кириллова Д.М. вменяемым по отношению к совершённому им преступлению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Кириллова Д.М. в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кириллову Д.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кириллов Д.М. совершил преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера и распространённости.

Вместе с тем, Кириллов Д.М. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <_>; потерпевший ФИО1 не настаивал на его строгом наказании, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого Кирилловым Д.М. преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, имущественное положение его, в том числе отсутствие постоянного, легального источника дохода, необходимого для обеспечения своей и своей семьи жизнедеятельности, наличие кредитных обязательств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно только посредством назначения наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с продолжительным испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Кирилловым Д.М. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту Кириллова Д.М., по назначению, в ходе производства предварительного расследования в сумме 4 852 рубля, и в суде в сумме 3 292 рублей, а всего в общей сумме 8 144 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИРИЛЛОВА ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кириллову Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кириллова Д.М. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, места пребывания и работы, после трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни; в течение трёх месяцев со дня вступления данного приговора суда в законную силу трудоустроиться либо зарегистрироваться в государственном учреждении службы занятости населения как безработный в целях поиска работы, а также, в течении двух месяцев со дня вступления данного приговора суда в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и пройти, при необходимости, курс лечения от алкоголизма, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Кириллову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам, осуществлявшим защиту Кириллова Д.М., по назначению, в ходе предварительного расследования в сумме 4 852 рубля (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два рубля), и в суде в сумме 3 292 рубля (три тысячи двести девяносто два рубля), а всего в общей сумме 8 144 рубля (восемь тысяч сто сорок четыре рубля), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый в праве ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Судья