Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2022 ~ М-337/2022 от 11.02.2022

    производство № 2-1224/2022

    УИД 18RS0005-01-2022-000883-32

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 апреля 2022 года                                                                                                 г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

    с участием представителя истца Гарипова Р.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко С.П. к Бурашникову В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

    Лысенко С.П. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Бурашникову В.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по распискам в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты задолженности по распискам на сумму 50 000 руб., составляющую на ДД.ММ.ГГГГ - 2 810,96 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у истца были получены в долг денежные суммы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. По условиям расписок, ответчик обязался вернуть суммы замов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. В связи с неисполнением обязательств по возврату займов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Истец Лысенко С.П. в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен надлежащим образом.

    Ответчик Бурашников В.А. о судебном заседании был уведомлен посредством направления почтового отправления. Согласно конверту, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отделением связи в связи с истечением срока хранения. Порядок извещения и срок хранения отправления отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, ответчик Бурашников В.А. извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Бурашников В.А. получил от Лысенко С.П. <данные изъяты> руб. Долг обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Бурашников В.А. получил от Лысенко С.П. <данные изъяты> руб. Долг обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бурашников В.А. получил от Лысенко С.П. <данные изъяты> руб. Долг обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Расписки Бурашникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт заключения между ним и Лысенко С.П. договоров займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бурашников В.А. обязался вернуть суммы займов в общем размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени суммы займов ответчиком истцу не возвращены, размеры задолженности не оспорены ответчиком, не опровергнуты доказательствами с его стороны.

Доказательств того, что взятые в долг по договорам займа денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернул частично либо в полном объеме, суду не представлено.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было, долговые документы ответчику (заемщику) не переданы, в их подлинниках отсутствуют записи о возвращенных долгах, не выданы истцом и расписки о возврате долгов.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик Бурашников В.А. принятые на себя обязательства по возврату долга ни в полном объеме, ни частично не исполнил.

Соответственно, исковые требования Лысенко С.П. о взыскании сумм долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором займа не предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату займа, суд считает необходимым, разрешая соответствующие требования истца, руководствоваться вышеприведенными законоположениями.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В связи с чем, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, заявленный истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

При указанных обстоятельствах, расчет будет следующим:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

То есть, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 376,70 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых необходимо производить на сумму долга в размере 50 000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа включительно.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В этой связи, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к определенному судом размеру процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Определенный судом размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, не будет являться неосновательным обогащением кредитора.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца Лысенко С.П. в суде представлял Гарипов Р.К., действующий на основании доверенности.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены распиской о получении денежных средств в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым требование истца о возмещении судебных издержек удовлетворить в заявленном размере 20 000 руб.

Данный размер судебных расходов соответствует требованию, установленному в ст. 100 ГПК РФ, то есть является разумным.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., суд приходит к следующим выводам.

Факт несения расходов подтвержден самой доверенностью, квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб.

    Согласно правовой позиции п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку подлинник доверенности приобщен к материалам дела, требование истца о взыскании с ответчика 1 500 руб. за выдачу нотариальной доверенности подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 784 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований на общую сумму 54 376,70 руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 831,30 руб., при этом 1 784 руб. - в пользу истца, 47,30 руб. - подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Лысенко С.П. к Бурашникову В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с Бурашникова В.А. в пользу Лысенко С.П. задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ:

    - сумму займа в размере 50 000 рублей,

    - сумму процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 376,70 рублей,

    - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рублей,

    - судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей,

    - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Взыскивать с Бурашникова В.А. в пользу Лысенко С.П. проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки, начисленной на сумму займа в размере 50 000 рублей, с учетом ее частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

    Взыскать с Бурашникова В.А. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 47,30 рублей.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Судья                                                                                                                         А.С. Хаймина

    Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2022 года.

    Судья                                                                                                                         А.С. Хаймина