Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5111/2023 ~ М-4582/2023 от 18.09.2023

16RS0049-01-2023-007598-28

2.211

       Дело № 2 –5111/2023

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2023 года                        г.Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мироновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Алексея Андреевича к Валиуллиной Альбине Нагимовне о взыскании задолженности в субсидиарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец    обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков.

В обосновании исковых требований указал, что решением от --.--.---- г. по делу №-- удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ООО «АН Гарант недвижимости» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Указанным решением взысканы с ООО «АН Гарант недвижимости» в пользу ФИО3 оплаченные по договору оказания риэлторских услуг за №-- от --.--.---- г. денежные средства в сумме 75 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 А.А. к ООО «АН «Гарант» отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному делу в части взыскании денежных средств и государственной пошлины изменено, в части не взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменено и принято в этой части новое решение.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АН Гарант недвижимости» в пользу ФИО1 в счёт возврата оплаченных по договору денежных средств 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «АН Гарант недвижимости» государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... ... в размере 4 200 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 А.А. ООО «АН Гарант недвижимости» - судом был установлен.

Таким образом, на стороне истца возникли убытки в связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств, а в дальнейшем и судебных актов.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП по РТ поставил истца в известность о возбуждении в отношении должника ООО «АН Гарант недвижимости» исполнительного производства.

До настоящего времени исполнительное производство не исполнено.

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; наличии и доказанности размера понесённых истцом убытков: при наличии причинно-следственной связи между правонарушением и убытками.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 А.А. третьим лицом - судом установлен и материалами дела подтверждается. На стороне истца возникли убытки в связи с неисполнением третьим лицом гарантийных обязательств, а в дальнейшем и судебных актов.

Учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «АН Гарант недвижимости» является ФИО2 – ответчик, которая изначально не выполнила обязательства по договору оказания риэлторских услуг за №-- от --.--.---- г., а в дальнейшем и судебные акты, постановления пристава.

Несмотря на неисполнение ответчиком судебных актов, постановления судебного пристава-исполнителя, в тоже время ответчик благополучно работает и оказывает риэлторские услуги за наличный расчёт.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 225 000 руб. убытков; 50 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере - 61 723,65 руб.; проценты индексации за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3 968,59 руб.; 6 617 руб. расходы по оплате государственной пошлины; 241 руб. 98 коп. в счет оплаты почтовых расходов.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства изменил исковые требования, просил привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АН Гарант недвижимости»; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возврата оплаченных по договору денежных средств 150 000 руб., штраф в размере 75 000 руб.; 50 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере - 61 723,65 руб.; проценты индексации за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3 968,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Третье лицо ООО «АН Гарант недвижимости» в судебное заседание не явилось, судом извещено.

Третье лицо ... ... отдел судебных приставов ... ... ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, представитель в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как установлено пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от --.--.---- г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона от --.--.---- г. N 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ООО «АН Гарант недвижимости» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Указанным решением взысканы с ООО «АН Гарант недвижимости» в пользу ФИО3 оплаченные по договору оказания риэлторских услуг за №-- от --.--.---- г. денежные средства в сумме 75 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 А.А. к ООО «АН «Гарант» отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному делу в части взыскании денежных средств и государственной пошлины изменено, в части не взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменено и принято в этой части новое решение.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «АН Гарант недвижимости» в пользу ФИО1 в счёт возврата оплаченных по договору денежных средств 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ООО «АН Гарант недвижимости».

Постановлением Ново-Савиновского РОСП ... ... ГУФССП по РТ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП в отношении ООО «АН Гарант недвижимости» окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно сведениями ЕГРЮЛ учредителем и одновременно директором ООО «АН Гарант недвижимости» является ФИО2.

Учитывая, что функции единоличного исполнительного органа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание исполняла в указанный период ФИО2, которая не исполнила обязанность по подаче в суд заявления должника о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что указанный руководитель должника должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возникшим в период его деятельности как руководителя, поскольку в этом случае он действовал недобросовестно. Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Кроме того, следует отметить, что ответчик должен был знать о наличии у ООО «АН Гарант недвижимости» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, неисполненных обязательств перед истцом, в том числе в связи с тем, что они установлены вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным в период, когда ответчик был учредителем и руководителем, вместе с тем он не предпринял никаких действий к погашению задолженности.

В связи с этим, по мнению суда, недобросовестность и неразумность действий руководителя в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание подтверждается материалами дела.

Определяя объем субсидиарной ответственности ФИО2, суд исходит из того, что судебным решением с ООО «АН Гарант недвижимости» в пользу ФИО1 А.А. взыскано в счёт возврата оплаченных по договору денежных средств 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, всего -225 000 руб. 00 коп.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2, как руководителя и единственного учредителя ООО «АН Гарант недвижимости» (должника), в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 225 000 руб. 00 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 61723,65 рублей, а также проценты индексации за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3968,59 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как в данном случае действия ответчика являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, которая установлена настоящим судебным решением, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов индексации за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 5 450 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.              Истцом оплачено за юридические услуги ФИО1 А.А. 50 000 рублей, что подтверждается соглашением №-- об оказании юридической помощи от --.--.---- г., распиской от --.--.---- г..

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 30 000    рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности в субсидиарном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу ФИО3 (паспорт серии №-- №--) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 225 000 рублей, 5 450 рублей в порядке возврата государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска -отказать.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись                 Р.Р. Ягудина

: