Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2021 ~ М-2465/2021 от 16.08.2021

№ 2-2675/2021

64RS0047-01-2021-004399-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2021 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л,

с участием представителя истца по доверенности Самсонова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Лебедев С.М. предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее – ООО «ТехноСтрой») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ним и ООО «ТехноСтрой» был заключен договор <адрес> участия в долевом строительстве квартиры общей площадью 68,7 кв.м с условным номером <адрес> договору им было оплачено 11 878 374 рубля 27 копеек. Договор предусматривал срок передачи законченного строительством объекта не позднее <дата> Не смотря на это, фактическая передача ему квартиры состоялась <дата> Просрочка в передаче ему квартиры в период с <дата> по <дата> составила 66 дней. Неустойка по договору составляет 261 324 рубля 23 копейки (11878374,27*5:100:300)*2*66. Также ему были причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в размере 100 000 рублей. Судебные расходы по оплате услуг представителя составили 30 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ООО «ТехноСтрой» неустойку по договору от <дата> № участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 261 324 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф, и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Самсонов А.П. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец Лебедев С.М. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. От представителя ответчика поступило письменное ходатайство о снижении неустойки и штрафа, мотивированное их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ООО «ТехноСтрой» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ОГРН №, ИНН №).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, <дата> между ООО «ТехноСтрой» (застройщиком) с одной стороны и Лебедевым С.М. (дольщиком) с другой стороны заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 10-25), по условиям которого застройщик обязался в построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру общей площадью 68,7 кв.м с условным номером <адрес> (объект долевого строительства).

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 11 878 374 рубля 27 копеек.

В соответствии с п. 5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства не позднее – <дата>

Обязательства по оплате цены договора Лебедевым С.М. были исполнены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Из указанных норм закона следует, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Квартира <адрес> участнику долевого строительства Лебедеву С.М. передана застройщиком ООО «ТехноСтрой» по акту приема-передачи от <дата> (л.д. 26-27, 28-29), то есть с нарушением срока по договору на 65 дней, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>

В соответствии с информационным сообщением Банка России от <дата> по состоянию на <дата> (день исполнения обязательства) ключевая ставка составляла 4,25%.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения обязательств истец вправе требовать взыскания с застройщика неустойки по договору в размере 218 760 рублей 06 копеек (11878374,27*4,25:100:300)*2*65.

Представителем ответчика суду заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что просрочка должника (ответчика) частично была вызвана действиями кредитора (истца), в связи с чем заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из этого, суд считает необходимым снизить неустойку в два раза и взыскать ее с ответчика за период с <дата> по <дата> в размере 109 380 рублей 03 копейки (218760,06:2).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ТехноСтрой» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 1000 рублей в пользу каждого. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителей суммы составляет 55 190 рублей 02 копейки, из расчета (109380,03+1000):2.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайством о снижении штрафа суд считает необходимым снизить его размер до 25%, что будет составлять 27 595 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от <дата> Лебедевым С.М. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 31).

С учетом ходатайства ответчика, требований разумности, срока рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. в связи с удовлетворением требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 688 рублей, в том числе 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лебедева С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» в пользу Лебедева С.М. неустойку по договору от <дата> № участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 109 380 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 27 595 рублей 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 162 975 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 3 688 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                    (подпись)                Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 8 октября 2021 г.