Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 31.01.2023

         № 1-192/2023

                                                                                        УИД 24RS0002-01-2023-000337-46 (№12301040002000004)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                 24 апреля 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского

прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Прохорцева С.В.,

его защитника – адвоката Волостниковой В.Д.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

Прохорцева С. В., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорцев С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление Прохорцевым С.В. совершено при следующих обстоятельствах:

06.08.2020 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка №11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 15.09.2020, Прохорцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой Прохорцев С.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, Прохорцев С.В. от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Прохорцев С.В. сдал в РЭО ГИБДД 26.10.2020. Таким образом, срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с 26.10.2020 по 26.04.2022.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Прохорцев С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, Прохорцев С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал. 03.01.2023, около 15 час. 00 мин., у Прохорцева С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, возник преступный умысел на управление автомобилем «HONDA CRV» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег.

Реализуя свой преступный умысел, Прохорцев С.В. 03.01.2023, около 15 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «HONDA CRV» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., припаркованного у <адрес> ул. 30 лет ВЛКСМ <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и начал с указанного участка движение по улицам <адрес>, Назаровского и <адрес>ов, и <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, Прохорцев С.В., около 16 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая в районе строения 4 шоссе Байкал <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

В 16 час. 35 мин. 03.01.2023, Прохорцев С.В. был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

03.01.2023 в 17 час. 06 мин., Прохороцеву С.В., находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном на проезжей части возле строения 4 шоссе <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Прохорцева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Прохорцев С.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Волостникова В.Д. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия Прохорцева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым Прохорцевым С.В. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Прохорцев С.В. по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 101), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (А.С., 2007 г.р.), известен в наркологическом диспансере <адрес> с 2007 г. (л.д. 98), на специальных учётах в других медицинских учреждениях не состоит (л.д. 95,96), но имеет заболевания, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 100), при этом, осуществляет уход за определенной категорией лиц (через ОСФР по <адрес>), мать подсудимого (Н.А., 1941 г.р.) имеет заболевания.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Прохорцева С.В., семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохорцеву С.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участием в осмотрах мест происшествия, в проверке показаний на месте, в осмотре предметов (видеозаписи), дачей объяснения до возбуждения уголовного дела)), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, а так же состояние здоровья виновного и близкого ему лица (матери).

Принимая во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое совершено в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, именно в связи с задержанием его сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем с признаками опьянения, а также то обстоятельство, что доследственная проверка была начата на основании рапорта ИДПС, содержащего все данные, указывающие на наличие в действиях Прохорцева С.В. состава преступления, а последним каких-либо «новых» сведений дознавателю (при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела) сообщено не было (л.д. 24-25), суд не находит предусмотренных законом оснований учитывать данное объяснение Прохорцева С.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде «явки с повинной» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а дачу им признательных объяснений дознавателю, расценивает наряду с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний (в т.ч. при проверке показаний, осмотрах мест происшествия и видеозаписи), как «активное способствование расследованию преступления».

Данных, указывающих на активное способствование «раскрытию» преступления (о чём органом дознания указано в обвинительном акте), с учётом изложенных выше данных, суд не усматривает.

             Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прохорцева С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания Прохорцеву С.В. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.

Оснований для разрешения вопроса об изменении Прохорцеву С.В. категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

    С учетом данных о личности подсудимого Прохорцева С.В., обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Прохорцеву С.В. за преступление, предусмотренное ч. 1         ст. 264.1 УК РФ – наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении Прохорцева С.В. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Кроме этого, суд назначает Прохорцеву С.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При назначении Прохорцеву С.В. наказания судом учитываются положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

    При этом, оснований для применения к Прохорцеву С.В. более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

    Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

                      Транспортное средство – автомобиль «HONDA CRV» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., признанный по уголовному делу вещественным доказательством, использованный Прохорцевым С.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1       ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку согласно представленным документам принадлежит на праве собственности иному лицу (И.А. , л.д. 64-66).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорцева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «HONDA CRV» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на специальной стоянке <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д.29) – вернуть И.А. по принадлежности;

- видеозаписи с видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля «HONDA CRV» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и составление административного материала в отношении Прохорцева С.В., на СD-R диске, (л.д.49) и иные доказательства: 1) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, 2) акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 3) протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 4) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, 5) постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорцева С.В. прекращено, хранящиеся в материалах уголовного дела № (л.д.17) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований     ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                             А.Т. Занько