Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1914/2022 ~ М-942/2022 от 08.02.2022

УИД 31RS0016-01-2022-001418-41                                                                   Дело №2-1914/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            15 марта 2022 года          г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре                Адониной С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Дорофеевой Ю.В., Барановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Барановой И.А., судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

08.02.2022 ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением, просил: взыскать с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях 42613,95 руб., из них: задолженность по эмиссионному контракту № от 20.01.2014 в размере 41178,59 руб.: просроченные проценты – 6444,03 руб., просроченный основной долг – 34734,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1435,36 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, гражданскому делу присвоен номер № 2-1914/2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Баранова И.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по упомянутому кредитному договору, 03.12.2020 она умерла, однако, сведениями о наследниках и об имуществе Барановой И.А., входящем в состав наследственной массы, истец не располагает.

На основании представленного нотариусом Курской областной нотариальной палаты Калининой О.В. наследственного дела №, определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежащими – Дорофеевой Ю.В., Барановой Е.В.

Стороны и (или) их представители извещены о времени и месте предварительного заседания надлежащим образом (заказными письмами), их неявка не препятствует разрешению вопроса о передаче дела по подсудности.

С учетом положений ч.ч. 2, 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания не препятствует разрешению вопроса о передаче дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Барановой И.А. заключен эмиссионный контракт № с процентной ставкой за пользование кредитом – 18,9% годовых.

Исходя из материалов наследственного дела, Баранова И.А. умерла 03.12.2020.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Дорофеева Ю.В (дочь), зарегистрирована по адресу: <адрес>; Баранова Е.В. (дочь). Зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).

В развитие положения статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в статье 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Железногорский городской суд Курской области – по месту жительства ответчиков.

    Руководствуясь ч. 4.1 ст. 152, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дорофеевой Ю.В., Барановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Барановой И.А., судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Железногорский городской суд Курской области (307170, Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 52).

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

        Судья                                             подпись                 Е.А. Орлова