Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 (1-351/2021;) от 29.11.2021

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                                    17 февраля 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Федотчева Д.О.,

подсудимого Карцева Д.А.,

защитника Баранова Д.В.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 131/2022 (УИД <№>) в отношении:

Карцева Д. А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карцев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.08.2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Карцев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ФИО1 по адресу: <Адрес>, где делал ремонт.

Находясь в вышеуказанной квартире в указанное время, у Карцева Д.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Карцев Д.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитил игровую приставку «Sony Play Station 4», стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным имуществом, Карцев Д.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В дальнейшем Карцев Д.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Карцев Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом Карцев Д.А. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимого Карцева Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Карцева Д.А. и на условия его жизни: <данные скрыты>.

<данные скрыты>.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалы уголовного дела не содержат убедительных данных о том, что на момент сообщения Карцевым Д.А. о совершенной им краже, правоохранительные органы располагали достоверной информацией о его участии в совершенном преступлении.

Таким образом, имеющееся в материалах уголовного дела объяснения Карцева Д.А. от <Дата>, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, суд считает явкой с повинной, и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей <данные скрыты>, активное способствование Карцевым Д.А. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличие на иждивении супруги <данные скрыты>, и наличие вышеуказанного хронического заболевания.

Суд не усматривает наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, что алкогольное опьянение Карцева Д.А. повлияло на его поведение при совершении преступления, а также способствовало формированию его преступного умысла, совершению преступления в целом, не имеется.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Карцева Д.А. усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку в действиях Карцева Д.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности Карцева Д.А.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Карцева Д.А., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленным потерпевшей ФИО1 на сумму 15000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями следователя СО О МВД России по г. Новокуйбышевску лейтенанта юстиции ФИО от <Дата> и <Дата> ФИО1 и Карцев Д.А. признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.

Судом установлено, что действиями подсудимого Карцева Д.А. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карцева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Карцеву Д. А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Карцева Д. А. обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц; находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Меру пресечения в отношении Карцева Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Карцева Д. А. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- скриншоты с ценами на похищенное имущество; копию коробки от игровой приставки «PS4»; договор комиссии <№> от <Дата>; товарный чек <№> от <Дата>; 3 светлые дактопленки со следами рук, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья                    /подпись/                            А.Г. Шишкин