Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-774/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-774/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «16» ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Коростелевой Т.П., Волкова А.Р.,

подсудимого Ермолаева К.Н.,

защитника – адвоката Сморокова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от 03.10.2023 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Ермолаева Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, комн.6, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в сквере «Строитель», расположенном в районе <адрес> <адрес> заметил находящийся на лавочке, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Apple iPhone 7», а также зарядный шнур к данному телефону, лежащий рядом на земле. В результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя в указанное время и дату, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь по указанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Apple iPhone 7» IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 17 493 рубля, в силиконовом чехле, с установленным на нем защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером 89531245543, на счету которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющей, взяв его с лавочки, а также не представляющий материальной ценности зарядный шнур к указанному телефону, подняв его с земли. После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 493 рубля.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

     Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избрание особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья, участие в творческом кружке в юношеском возрасте, позицию потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности, суд, считает невозможным применить по настоящему уголовному делу положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермолаева Константина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Ермолаева Константина Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- коробка с документацией от сотового телефона торговой марки «IPHONE 7» в неупакованном виде, мобильный телефон «IPHONE 7» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета упакованный в бумажный пакет белого цвета, опечатанный оттиском печати 43/3 ОП № УМВД России по <адрес>, шнур от мобильного телефона белого цвета упакованный в бумажный пакет белого цвета, опечатанный оттиском печати 43/3 ОП № УМВД России по <адрес>, сим-карта оператора «Теле 2» упакованная в бумажный конверт белого цвета опечатанный оттиском печати 43/3 ОП № УМВД России по <адрес> – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья     подпись И.И. Сафронова

Копия верна

Судья И.И.Сафронова