Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2024 от 01.03.2024

Дело №

34RS0004-01-2024-001172-14

                                                   П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Анохина С.С.,

    подсудимого Воронова В.А.,

    защитника - адвоката Фоменко А.Ю., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер 3№ от 08 апреля 2024года,

    при секретаре Ковалевой А.В.,

    04 июня 2024 года рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

Воронова ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калачевского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воронов В.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 32 минуты Воронов В.А. находился на участке местности вблизи <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма из хулиганских побуждений. В указанные время и день, находясь по вышеуказанному адресу, Воронов В.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенных вблизи от него жилых домов и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное пренебрежительное отношение к обществу, осознавая, что предоставляемые им сведения являются вымышленными и заведомо ложными и могут вызвать панику, страх, беспокойство, нарушить общественную опасность, а также предвидя возможные последствия в виде эвакуации граждан из вышеуказанных домов, а также отвлечения сил и средств правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях и желая наступления вышеуказанных последствий, используя мобильный телефон марки «Нокиа» с абонентским номером № совершил звонок по номеру телефона «112», диспетчеру которого сообщил ложное сведение о том, что он заложил бомбу под <адрес>, которая взорвется, при этом понимая, что указанное сведение является заведомо ложным и может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушить общественную безопасность, тем самым сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве в жилом доме, создающем угрозу гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Воронов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Воронов В.А. заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Воронов В.А., предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого Воронова В.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 207 УК РФ заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Воронова В.А. не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния (совершил небольшой тяжести преступление против общественной безопасности), личность подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронову В.А. суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания),    на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронову В.А. судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Воронова В.А., а, именно, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно путем применения наказания в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости не усматривая оснований для применения к нему положений 53.1 УК РФ.

Судом установлено, что Воронов В.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Калачевского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Вороновым В.А. до осуждения его приговором Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Воронову В.А. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым сложить вновь назначенное наказание с наказанием по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Воронову В.А. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения Воронову В.А. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Воронову В.А. суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 299,303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воронова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений : не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы субъекта Российской Федерации - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Воронову ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу Воронову ФИО11 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Воронова ФИО12 под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Воронову В.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий      /подпись/                                     Т.Р. Масюкова