Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1072/2019 от 11.07.2019

Судья Озаева О.В. дело № 07р-1072/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 31 июля 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 2, действующего в интересах ФИО 1, на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 13 марта 2019 года, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власенко Дарьи Игоревны,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власенко Д.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО 2 просит отменить решение судьи районного суда, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, и возвратить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности ссылок судьи районного суда на то, что срок давности привлечения к административной ответственности Власенко Д.И. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 7 января 2019 года.

В судебное заседание потерпевший ФИО 1 и его представитель ФИО 2, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Власенко Д.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 7 ноября 2018 года в 15 часов 45 минут, Власенко Д.И., управляя автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № <...>, напротив дома № 2 по ул. Хабаровская г. Волгограда, двигаясь со стороны ул. Латвийская в сторону п. Кирова, совершила наезд на пешехода ФИО 1, который переходил проезжую часть в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия 7 ноября 2018 года инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29 января 2019 года инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО 1

Согласно заключению эксперта № 373и/б от 1 февраля 2019 года у ФИО 1 имелись телесные повреждения в виде ссадин теменной области, правого коленного сустава и кровоподтека правого плечевого сустава. Данные повреждения возникли от действия тупых предметов или при ударе о таковые в срок незадолго до обращение в лечебное учреждение и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода должностного лица об отсутствии в действиях Власенко Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 13 марта 2019 года, ФИО 1 обжаловал его, выражая несогласие с выводами заключения эксперта № 373и/б от 1 февраля 2019 года, поскольку экспертом не исследовалась медицинская документация из ООО «<.......>», куда он обратился в декабре 2018 года, поскольку боли в правом коленом и плечевом суставе не проходили.

Так, из представленной ООО «<.......>» медицинской карты пациента на запрос судьи районного суда усматривается, что ФИО 1 22 декабря 2018 года обратился к врачу-ревматологу с жалобами на боли в правом коленном суставе. При этом в анамнезе заболевания указано на жалобы после дорожно-транспортного происшествия от 7 ноября 2018 года.

28 декабря 2018 года ФИО 1 проведены ультразвуковые исследования плечевых суставов и правого коленного сустава.

5 января 2019 года врачом-ревматологом у ФИО 1 диагностирован полиостеоартроз, st I ФНС 1, синовит правого коленного сустава, повреждение заднего рога медиального мениска справа, плече-лопаточный периартрит с умерено выраженным импиджмент синдромом.

Вместе с тем, согласно определения инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в распоряжение эксперта предоставлена лишь медицинская карта стационарного больного ФИО 1 № <...> из ГУЗ КБ № <...> и № <...> из ГУЗ КП № <...>. При этом доказательств, подтверждающих, что должностным лицом у ФИО 1 выяснялся вопрос о прохождении им лечения в других медицинских организациях, в материалах дела не имеется.

Из заключения эксперта № 373и/б от 1 февраля 2019 года усматривается, что оно проведено путем исследования представленных документов, а именно медицинской карты стационарного больного ФИО 1 № <...> из ГУЗ КБ № <...>, медицинской карты пациента ФИО 1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № <...> из ГУЗ КП № <...>.

Таким образом, должностным лицом медицинская документация пациента ФИО 1 из ООО «<.......>» эксперту представлена не была и экспертом при составлении заключения не исследовалась.

Таким образом, при проведении судебно-медицинской экспертизы исследовалась не вся медицинская документация, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власенко Д.И. было принято преждевременно.

Вместе с тем, оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что срок привлечения к административной ответственности Власенко Д.И. составляет два месяца и истек 7 января 2019 года.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) составляет один год.

Также следует отметить, что судья районного суда приобщил к материалам дела медицинскую карту пациента ФИО 1 № <...>, однако в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении судебно-медицинской экспертизы отказал, перечислив лишь имеющиеся в деле документы.

Между тем, судьей районного суда оставлено без внимания, что при проведении судебно-медицинской экспертизы приобщенная к материалам дела медицинская документация ФИО 1 из ООО «<.......>» не исследовалась.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела нельзя признать полным, всесторонним и объективным, а принятые по делу постановление должностного лица и судебное решение, как вынесенные с существенным нарушением требований закона, не могут быть признаны законными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно провести административное расследование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу ФИО 2, действующего в интересах ФИО 1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 13 марта 2019 года, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власенко Дарьи Игоревны отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС ОГИБДД Управление МВД России по г. Волгограду.

Решение вступило в законную силу 31 июля 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина