Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-678/2022 ~ М-465/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-678/2022         копия

УИД 33RS0015-01-2022-001027-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

        20 июня 2022 года                                     город Петушки

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                          О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания               О.В.Гармаевой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбальченко Елены Вячеславовны и Феоктистовой Лианы Вячеславовны к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области, Балакиреву Вячеславу Алексеевичу и Шитову Юрию Сергеевичу о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования,

                                       У С Т А Н О В И Л:

        Рыбальченко Е.В. и Феоктистова Л.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области, в котором просят:

        - восстановить срок для принятия наследства;

        - установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти матери БА.евой А. С., умершей дата;

        - признать за истцами в порядке наследования право собственности по 1/8 доли квартиры, общей площадью * кв.м., расположенной по адресу: адрес.

        Определением от дата в качестве соответчиков привлечены Балакирев В.А. и Шитов Ю.С.

        В судебные заседания, назначенные на дата в 14-30 часов и дата в 11-45 часов истцы Рыбальченко Е.В. и Феоктистова Л.В. не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие суд не просили, причин уважительности неявки суду не представили.

        Ответчик администрация г. Покров Петушинского района Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражала.

        Ответчики Балакирев В.А. и Шитов Ю.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

        Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Поскольку истцы Рыбальченко Е.В. и Феоктистова Л.В. не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

        Разъяснить истцам, что оставление данного искового заявления без рассмотрения может быть отменено, если истцами будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление Рыбальченко Елены Вячеславовны и Феоктистовой Лианы Вячеславовны к администрации города Покров Петушинского района Владимирской области, Балакиреву Вячеславу Алексеевичу и Шитову Юрию Сергеевичу о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в силу положений ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

         Судья: /подпись/ О.П.Перегудова