Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2019 ~ М-626/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-666 /2019

УИД 21RS0012-01-2019-000781-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

06 декабря 2019 года                                                         село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, помощником судьи ФИО4,

с участием представителей истца ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО7, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатской конторой <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

        установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учётом уточнения о возмещении материального ущерба в сумме 538205 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования. Данным постановлением суда исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба и морального вреда оставлены без рассмотрения, закрепив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступных действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком возвращено <данные изъяты> рублей.

Требования истца мотивированы положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с которыми причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте, истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, свои права реализовала через представителей.

Представители истца ФИО6 и адвокат ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что денежные средства были предоставлены ФИО1 в качестве субсидии молодому специалисту для строительства жилого помещения. На первом этапе строительства была оплачена по договору часть денежной суммы, первый этап строительства был выполнен, на втором этапе оплачено <данные изъяты> рублей, но работа не выполнена. Из полученной суммы ответчиком в ходе производства по уголовному делу возвращено <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей не возвращены.

Ответчика ФИО2 суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение, направленное ему по адресу места регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Извещения о времени и месте судебного заседания, направленные судом ответчику по месту регистрации по месту жительства, возвращены по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверты, вернувшиеся с почтового отделения (л.д. 29,47).

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с согласия представителей истца суд нашёл возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по ч.1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), прекращено по не реабилитирующему основанию –в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставлен без рассмотрения, закреплено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Под вредом в приведенной норме понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как правильно указано истцом, в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 обвинялся в том, что будучи единственным учредителем, генеральным директором и фактически выполняющим обязанности главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, единолично осуществляя и контролируя распределение поступивших на счет общества денежных средств, умышленно, под предлогом оказания услуг в сфере малоэтажного строительства, путем обмана, действуя от имени ООО <данные изъяты> в качестве подрядчика, изготовив договор подряда №, принял обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительство жилого дома из профильного бруса на деньги заказчика ФИО1, выполнив монтаж фундамента на сумму <данные изъяты> рублей, второй этап строительства по договору подряда, оплаченный ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, не выполнил, по договору обязательства по строительству всего дома не выполнил, похитил денежные средства ФИО1, причинив ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, в силу статей 1, 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав, их судебную защиту.

Разрешая данный гражданско-правовой спор по существу, суд отмечает, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, и уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, - не по реабилитирующим основаниям, в связи с чем имеются правовые основания для присуждения с ФИО2 материального вреда. При этом подсудимый ФИО2, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным себя по предъявленному ему обвинению с учетом переквалификации признал полностью, заявил о согласии на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

В постановлении Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ судом отмечено, что данное постановление не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого, в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопроса о гражданском иске в условиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям истец должен представлять в суд доказательства наличия состава правонарушения физического лица, к которому предъявлены требования о возмещении вреда, с тем чтобы предоставить суду возможность дать им оценку.

При этом исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ), истцу необходимо доказать факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер.

В силу положений     статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Часть 1 ст. 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в Гражданском процессуальном кодексе РФ и ст. 46 Конституции РФ отражено общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены.

Российское гражданское законодательство отрицает какую-либо правовую защиту имущества, полученного или приобретенного преступным путем.

Поэтому при принятии решения суд учитывает имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие неправомерное причинение вреда и его размер.

Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 в качестве заказчика и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО2 в качестве подрядчика, подрядчик обязался своими силами и материально-техническими средствами выполнить строительство жилого дома из профилированного бруса площадью <данные изъяты> кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; заказчик обязалась оплатить согласованную сторонами цену. Стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей. При этом оплата работ производится поэтапно согласно этапам работ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила ФИО2 на представленный им счет ООО <данные изъяты> денежную сумму <данные изъяты> рублей по выписанному им счету № от ДД.ММ.ГГГГ за монтаж стенового покрытия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Таким образом, истцом представлено доказательство об оплате стоимости произведенных работ.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило причинение ФИО2 истцу материального ущерба. Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доводы и доказательства, подтверждающие возмещение ФИО1 указанной денежной суммы.

Учитывая, что ФИО2 в качестве подсудимого в ходе рассмотрения судом уголовного дела по его обвинению в совершении преступления по ч.1 ст. 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в совершении мошеннических действий в отношении ФИО1, и в ходе производства предварительного следствия в рамках уголовного дела ФИО2 возмещено потерпевшей ФИО1 всего <данные изъяты> рублей, что следует из расписок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании с ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Доказательства, подтверждающие возмещение иных денежных сумм, ответчик в суд не представил.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Моргаушский район Чувашской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8582 рубля 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Моргаушский район Чувашской Республики» размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Также на решение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления данного решения в законную силу.

    Судья                                                 Т.М.Салдыркина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.