Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2021 ~ М-1461/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-2592/21

УИД    78RS0011-01-2021-002000-85        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              07 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемухина Ю.А. к Огурешникову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <....>. В данной квартире зарегистрирован ответчик, который длительное время в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в другое место, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, вещей в квартире не имеет.

    Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <....>.

    Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция с вложением судебных извещений была возвращена в адрес суда за истечением установленных сроков хранения, при этом ответчик за получением судебной корреспонденции не явился. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебных извещений.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Также судом была предпринята попытка известить ответчика по номеру мобильного телефона, согласно справке ответчик лично извещен о дате и времени судебного заседания, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности неявки не представил.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30, 69 ЖК РФ, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение, предоставленное нанимателю в установленном законом порядке.

    Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры по адресу: <....>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру, представленном в материалы дела.

В данной квартире имеет регистрацию по месту жительства ответчик (в качестве знакомого), что подтверждается справкой о регистрации от 22.12.2020 (форма 9), имеющейся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, а также объяснений истца, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, каких-либо вещей в спорном жилом помещении не имеет, членом семьи истца не является, регистрация в спорной квартире ответчику была необходима для работы. Кроме этого, ответчик обещал истцу подать заявление о снятии с регистрационного учета по первому требованию истца, однако свое обещание не выполнил.

Согласно справке от 10.06.2021, составленной участковым уполномоченным 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району СПб, Огурешников С.В. по адресу: <....> не проживает, информация о его местонахождении отсутствует.

Допрошенный в качестве свидетеля Трофимов В.Г. показал, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал, в указанной квартире никто не проживает, истец занимается ремонтом в данной квартире.

Показания допрошенного свидетеля не противоречат другим доказательствам по делу, и не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время принадлежит истцу, ответчик членом семьи истца не является, прекратил право пользования спорным жилым помещением, наличие регистрации ответчика ущемляет права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо ему для личного пользования.

Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца о признании указанного ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <....> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика в польз истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Огурешникова С.В. утратившим право пользования жилым помещением – <....> с соблюдением правил регистрационного учета.

Взыскать с Огурешникова С.В. в пользу Черемухина Ю.А. госпошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья