Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2022 ~ М-2379/2022 от 22.07.2022

<№>
64RS0<№>-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ржавцевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к Сазоновой Е. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сазоновой А. М., Сазонову А. М., о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать сСазоновой Е.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сазоновой А.М., Сазонову А.М.как с наследников Сазонова М.Е. задолженность по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк иСазоновым М.Е. был заключен эмиссионный контракт <№>-Р-9429987090 от <Дата>, заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 74000 руб. с процентной ставкой 25,9 %.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истцу стало известно о факте смерти Сазонова М.Е., наследниками заемщика являются ответчики, в связи с чем, к ним предъявлены исковые требования.

На основании вышеизложенного истец просит оказать содействие в установлении наследников и состава наследственного имущества Сазонова М.Е., в отсутствии иных наследников взыскать с Сазоновой Е.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сазоновой А.М., Сазонова А.М. задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту <№>-Р-9429987090 от <Дата> в размере 93296,24 руб. из которых: 73924,05 – просроченный основной долг, 19372,19 руб. – пророченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещёны своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст.1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<Дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<Дата> <№>, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>).

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк иСазоновым М.Е. был заключен эмиссионный контракт <№>-Р-<№> от <Дата>, заемщику была выдана кредитная карта с лимитом 74000 руб. с процентной ставкой 25,9 %.

При этом заемщиком были нарушены условия заключенного с ним договора, в связи с чем, по состоянию на<Дата> г.образовалась задолженность в сумме 93296,24 руб.

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле,Сазонов М.Е. умер <Дата>.

<Дата> Сазонова Е.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сазоновой А.М., обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес>с заявлением о вступлении в права наследства по закону после умершегоСазонова М.Е.

Наследником по законуСазоновой Е.Е. принято наследственное имущество после смерти в следующем размере: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, площадью 36,4 кв.м.

Наследником по законуСазоновой А.М.принято наследственное имущество после смерти в следующем размере: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, площадью 36,4 кв.м., а так же права на денежные средства, находящиеся на счетах: <№> в подразделении <№> Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;<№> в подразделении <№> Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами;<№> в подразделении <№> Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Согласно заявлению от <Дата>, имеющемся в наследственном деле,Сазонов А.М. отказался от вступления в наследство после умершего Сазонова М.Е. в пользу матери Сазоновой Е.Е., сестры Сазоновой А.М.

Иных наследников после умершего Сазонова М.Е. не установлено.

Из представленных документов, исследованных в судебном заседании установлено, чтоСазонова Е.Е., Сазонова А.М,совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а потому отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества.

Исковые требования о взыскании с Сазонова А.М. задолженности по кредитному договору как с наследника Сазонова М.Е. не полежат удовлетворению.

Согласно абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<Дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд в июле 2022 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Правовые основания для освобождения наследников умершего Сазонова М.Е.от исполнения обязанностей по возврату кредитору суммы основного долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, отсутствуют.

Условия договора, устанавливающие размер процентов в установленном порядке не оспорены, ничтожными не являются, а потому у суда не имеется оснований для уменьшения согласованного сторонами размера процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, и соответствующего решения суда не требуется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2998,89 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать сСазоновой Е. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сазоновой А. М.., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> задолженность по эмиссионному контракту <№>-Р-<№> от <Дата> в размере 93296,24 руб. из которых: 73924,05 – просроченный основной долг, 19372,19 руб. – пророченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2998, 89 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Сазонова А. М. задолженности по кредитному договору как с наследника Сазонова М. Е. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено –<Дата>.

Судья                                                                                           Ю.Е. Заикина