Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4578/2023 от 18.01.2023

78RS0017-01-2022-006532-58

Дело № 2-4578/2023                            Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Глазачевой С.Ю.,

при секретаре                             Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Сбербанк к Орлову С. В., Орлову А. В., Орловой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) Сбербанк России обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Орлову С. В., Орлову А. В., Орловой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило:

расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2018;

взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2018 за период с 31.10.2019 по 15.04.2022 в размере 224 649,88 руб., из которых: 153 405,84 руб. – задолженность по основному долгу, 71 244,0 – проценты.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 446,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что на ответчиках, как на наследниках умершего ФИО1, лежит обязанность по погашению задолженности последнего перед истцом в рамках кредитного договора № от 20.09.2018.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2022 года дело в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) передано на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались в установленном порядке, представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить заемщику потребительский кредит в размере 177 409,82 руб. на срок 60 месяцев под 18,1 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов заемщик также обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченных по дату полного погашения задолженности.

Факт исполнения истцом обязательств перед заемщиком по предоставлению кредита в размере 177 409,82 руб. по кредитному договору № от 20.09.2018 ответчиками не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счета заемщика.

Собранные судом доказательства указывают на то, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Как следует из материалов дела, в связи с открытием наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ года Орлова А.В. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 27.11.2019 года заведено наследственное дело № в связи с обращением Орлова С.В. и Орлова А.В., являющихся в силу требований пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди, с заявлением о принятии наследства.

    Материалы наследственного дела указывают на то, что 17.04.2022 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которыми удостоверено, что на основании статьи 1142 ГК РФ наследниками имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являются его сыновья Орлов С.В. и Орлов А.В. (л.д.103-104).

    При таких обстоятельствах, когда Орлов С.В. и Орлов А.В. приняли наследственное имущество после смерти заемщика ФИО1, суд приходит к выводу, что ответчики Орлов С.В. и Орлов А.В. в силу требований пункта 1 статьи 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя ФИО1, в связи с чем заявленные истцом требования к Орлову С.В. и Орлову А.В. являются обоснованными по праву.

    Поскольку ответчик Орлова Н.В. не принимала наследственное имущество после умершего ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Орловой Н.В. не подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредиту в адрес ответчиков было направлено требование от 15.03.2022 года о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному в материалы дела и произведенному истцом расчету, общая задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 15.04.2022 составляет 224 649,88 руб., из которых: 153 405,84 руб. – задолженность по основному долгу, 71 244,04 – проценты.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах и на основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчиков Орлова А.В., Орлова С.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 20.09.2018 в испрашиваемом истцом размере.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков Орлова С.В. и Орлова А.В. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 446,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть кредитный договор № от 20.09.2018.

Взыскать солидарно с Орлова А. В., <данные изъяты>,

Орлова С. В., <данные изъяты>

в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2018 в размере 224 649,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 446,50 руб. в пределах стоимости наследственной массы.

В удовлетворении требований к Орловой Н. В., - отказать.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                Глазачева С.Ю.