Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1349/2021 от 24.02.2021

Судья: Макогон Л.А.                                               №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года                                                   г. Самара

Суд по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием прокурора Оганяна А.А., осужденного Григорьева И.В., защитника – адвоката Чепурова А.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чепурова А.И. и осужденного Григорьева И.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.12.2020 года, которым

Григорьев ФИО12, <данные изъяты>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ.02.2015 г. Куйбышевским районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.02.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28.12.2018 г. освобожден на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 17.12.2018 г. условно-досрочно на 04 месяца 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ.06.2019 г. Самарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК, ч. 7 ст. 79, ст. 70 РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ.02.2020 г. по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ08.2020 г. Куйбышевским районным судом <адрес>, с учетом постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.10.2020 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.05.2019 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ.09.2020 г. Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.08.2020 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.09.2020 года, окончательно назначено Григорьеву И.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок наказания период содержания Григорьева И.В. под стражей с 19.08.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного Григорьева И.В., адвоката Чепурова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора ФИО3, полагавшего жалобу адвоката и осужденного оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев И.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ.07.2020 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чепуров А.И., действуя в защиту интересов осужденного Григорьева И.В., выражает несогласие с приговором суда, вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор отменить, и вынести иное решение с учетом данных о личности осужденного. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу, а также данные о личности осужденного и позиция потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании.

Осужденный в апелляционной жалобе с дополнениями также указывает о несогласии с приговором, как с незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает что суд не учел положительную характеристику по месту жительства, а также должным образом совокупность смягчающих по делу обстоятельств. Полагает что с учетом смягчающих обстоятельств, положения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ могли быть применены к наказанию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Григорьева И.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Григорьева И.В. в инкриминируемом преступлении.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката и осужденного, при назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства, предусмотренные законом, которыми располагал суд при вынесении приговора.

При этом, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, о которых указано в апелляционной жалобе, и обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьеву И.В. обоснованно установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, а поэтому оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность преступления, судом установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имелось.

Доводы апелляционной жалобы защитника и осужденного о наличии возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ при установленных данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции принять не может, поскольку при назначении наказания осужденному судом учтены все данные о личности Григорьева И.В., а также смягчающие и отягчающее обстоятельство, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и Григорьева И.В., наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкциями инкриминированной ему статьи, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Наказание назначено Григорьеву И.В. в рамках санкции ст.161 ч. 1 УК РФ, с учетом правил назначения наказания и пределов, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства с приведением мотивов принятого решения, и не имеется оснований для их переоценки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материалах дела отсутствуют сведения о положительной характеристике Григорьева И.В. по месту жительства.

Относительно доводов апелляционной жалобы защитника, о том, что суд не учел мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что именно наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием будет способствовать исправлению осужденного. Назначение Григорьеву И.В. более мягкого вида наказания или его срока было бы нецелесообразным, не соответствующим принципам справедливости, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о несправедливости и несоразмерности назначенного наказания Григорьева И.В. содеянному, суд находит несостоятельными. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Григорьеву И.В. назначенного наказания правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Итоговое наказание назначено Григорьеву И.В. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ верно.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Григорьева И.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 декабря 2020 года в отношении Григорьева ФИО13, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чепурова А.И., осужденного, - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                    Сорокина О.П.

Копия верна: Председательствующий: