Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2021 (1-620/2020;) от 06.11.2020

    подлинник    Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года                                                        г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Германовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.

подсудимых Мартынюка А.Л., Лазарева Е.Н.,

защитников адвокатов Марголина М.К., Савельевой К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынюка Андрея Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Лазарева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2020 года в период с 14 часов 00 по 18 часов 00 минут Мартынюк А.Л и Лазарев Е.Н., действуя по предварительному сговору между собой, находясь около <адрес>, принадлежащего ФИО7, преодолев заборное ограждение, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь веранды жилого дома и похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед стоимостью 10000 рублей, казан объемом 3 литра, стоимостью 500 рублей, казан объемом 5 литров, стоимостью 500 рублей, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Подсудимый Мартынюк А.Л. в судебном заседании свою вину признал полностью, суду показал, что 22 сентября 2020 года вместе с Лазаревым Е.Н. пошли к ФИО7, затем перелезли через забор и зашли на веранду через открытую дверь. Там он взял велосипед и уехал, Лазарев взял казаны.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Мартынюка А.Л., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он предложил Лазареву Е.Н. совершить кражу в доме ФИО7 Они перешагнули кирпичную кладку и прошли через незапертую входную дверь на веранду дома, где он взял велосипед красно-черного цвета. Лазарев передал ему велосипед, а сам стал доставать казаны. Он не стал его дожидаться и уехал на велосипеде. Затем Лазарев ему рассказал, что сдал казаны в пункт приема металла за 100 рублей (л.д.42-45).

Подсудимый Лазарев Е.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, суду показал, что 22 сентября 2020 года по предложению Мартынюка А.Л. они проникли на территорию дома ФИО7, затем через незапертую дверь прошли на веранду, он передал велосипед Мартынюку А.Л., на котором тот уехал, а он взял два казана, которые сдал в пункт приема металла.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании суду показала, что 22 сентября 2020 года она с дочерью уехала за лекарствами, дверь веранды прикрыла, а калитку закрыла на замок. Когда они вернулись, то дочь обнаружила пропажу велосипеда, а затем она увидела, что пропали два казана. Велосипед она оценивает в 10000 рублей, так как его покупали два года назад за 12 тысяч рублей. Казаны она оценивает по 500 рублей каждый. Ущерб в размере 11 тысяч рублей для нее является значительным, так как она не работает, ухаживает за ФИО7, который болен, также на её иждивении есть несовершеннолетняя дочь. Они живут на пенсию ФИО7, которая составляет 15 тысяч рублей.

С согласия всех участников процесс были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1, пояснил, что 22 сентября 2020 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 15 часов 30 минут к нему приехал его знакомый Мартынюк Андрей на велосипеде черно-красного цвета, попросил его, какое-то время велосипед хранился у него, так как он был пьян и не доедет. Чей это велосипед Мартынюк ему не говорил (т.1, л.д.72,73).

Свидетель Свидетель №2, пояснила, что 22 сентября 2020 года она была на работе, примерно в 16 часов в приемку пришел Лазарев Евгений и сдал два казана алюминиевые за 120 рублей, о том, что данные казаны были похищенные, она не знала (т. 1, л.д.71).

Как следует из заявления Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, похитивших ее имущество (т. 1, л.д. 4).

        В ходе осмотра места происшествия осмотрен <адрес> пгт. Нижние <адрес> РТ, установлено место совершения преступления (т.1, л.д. 5-12).

        Согласно протоколу изъятия, у Свидетель №1 был изъят велосипед ФИО5 «Стелс» (т.1, л.д.20).

        Согласно протоколу изъятия, у Свидетель №2 были изъяты два казана объемом 3 и 5 литра и приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21).

Согласно протоколу выемки, у начальника ОП «Нурлатское» произведена выемка велосипеда марки «Стелс», двух казанов, приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 62).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлено, что Лазаревым Е.Н. были сданы алюминиевые казаны весом 3 килограмма (т.1, л.д.76-78).

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием потерпевшей был осмотрен велосипед черно-красного цвета, два казана, в ходе осмотра потерпевшая опознала велосипед, казаны (т.1, л.д.62-65).

Расписка Потерпевший №1 о получении велосипеда (т.1, л.д.68).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении, как их признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными. У суда не имеется сомнений в правильности вменения квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище, поскольку веранда дома является закрытой, в ней имеется дверь, веранда расположена под одной крышей с жилой частью дома. Также судом установлено, что потерпевшей причинен значительный ущерб преступлением, поскольку у неё не имеется дохода, она вместе с несовершеннолетней дочерью находится на иждивении у сожителя ФИО7, который получает небольшую пенсию.

Исходя из поведения подсудимых в суде, у суда не имеется сомнений в их психическом состоянии, поэтому суд признает Мартынюка А.Л. и Лазарева Е.Н. вменяемыми в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия Мартынюка А.Л. и Лазарева Е.Н. как совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает на основании статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимых: Мартынюк А.Л. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее не судим; Лазарев Е.Н. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Также суд учитывает состояние здоровья каждого подсудимого, и состояние здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартынюка А.Л. и Лазарева Е.Н. суд учитывает в силу пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшей.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

         Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность каждого подсудимого, роль каждого из них в совершении преступления, суд приходит к выводу, что совершенное ими преступление и их личности не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую.

         Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства у подсудимых, считает возможным назначить наказание условно, а также не назначить дополнительного наказания.

        Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 11 000 рублей на основании статьи 1064 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку ущерб ей полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынюка Андрея Львовича и Лазарева Евгения Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Мартынюк А.Л., Лазареву Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год шесть месяцев. Возложить на каждого осужденного в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

                                            Вещественные доказательства, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле; велосипед марки «Стелс» и два казана находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

                                            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий                     Германова Е.Г.