Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2017 (2-1184/2016;) ~ М-1288/2016 от 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аяшевой ФИО10 к Гайбиеву ФИО11, Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Красноярском районе Астраханской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аяшева М.Т. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что на основании постановления <> о взыскании с Гайбиева Т.Л. в пользу УПФР в Красноярском районе задолженности по пенсионным отчислениям судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Умбетовой Ж.Н. согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на ее имущество, а именно: <>. Указанное имущество является ее собственностью, просит освободить вышеперечисленное имущество от ареста и исключить его из акта описи.

Истец Аяшева М.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Гайбиев Т.Л. не является членом его семьи, совместно с ней никогда не проживал, а его регистрация носила формальный характер. Поскольку в отношении него возбуждено исполнительное производство, судебный пристав – исполнитель наложила арест на имущество, находившееся на момент его регистрации по месту жительства, однако имущество принадлежит ей и покупалось истцом в браке с Аяшевым. В настоящее время Гайбиев Т.Л. снялся с регистрационного учета, однако арест с ее имущества не снят. Просит требования удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Гайбиев Т.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда представил телеграмму о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо УФССП России по Астраханской области извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитной права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, постановлением УПФР в Красноярском районе <> от ДД.ММ.ГГГГ. с Гайбиева Т.Л. взысканы недоимки по страховым взносам, пени и штрафам в размере <> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Красноярского РОСП УФССП по астраханской области возбуждено исполнительное производство <>

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., описи и аресту подвергнуто имущество: <> которое по мнению судебного пристава-исполнителя, принадлежит должнику Гайбиеву Т.Л..

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество возникает на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно представленным истцом документам, именно Аяшевой М.Т.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что указанное имущество приобретено истцом Аяшевой М.Т., к приобретению включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) ответчик Гайбиев Т.Л. отношения не имеет, собственником имущества не является. Доказательств, при которых у суда могло бы сложиться иное мнение относительно достоверности доказательств, суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Требование истца Аяшевой М.Т. об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) фактически сводятся к освобождению ее имущества от ареста и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аяшевой ФИО10 к Гайбиеву ФИО11, Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Красноярском районе Астраханской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи - удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта описи <>, арестованные согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Красноярского районного отдела УФССП России по Астраханской области в соответствии с исполнительным производством <> возбужденным ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановлением УПФР в Красноярском районе <> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяцасо дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.