Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7949/2021 ~ М-5713/2021 от 20.08.2021

дело № 2-7949/2021

23RS0040-01-2021-007803-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 ноября 2021 года                                                                  город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                 Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к М.у М. А. о признании электронного страхового полиса недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к М.у М.А. с иском о признании договора ОСАГО серии XXX № 0154559761 от 13.01.2021 г. от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным; взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указавно, что 13.01.2021 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и М.ым М.А. заключен электронный договор (полис) ОСАГО серии XXX № 0154559761. Договор заключен с 17.01.2021г. по 16.01.2022 г. С 01.01.2017 г. вступили в силу изменения в Закон Об ОСАГО, в соответствии с которыми, страховщики обязаны обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Федеральным законом (в соответствии с п. 7.2. ст. 15 ФЗ № 40 «Об ОСАГО»). При заключении электронного полиса ОСАГО серии XXX № 0154559761, т/с марки Datsun on-DO, г/н № в заявлении о заключении договора Е-ОСАГО страхователем М.ым М.А. были указаны недостоверные сведения о месте жительства ответчика, и месте нахождения ТС. В данном случае адрес регистрации собственника транспортного средства и страхователя существенно влияет на расчет размера страховой премии в связи с тем, что в расчет берется территория преимущественного использования транспортного средства. Следовательно, страховщик при заключении договора был введен в заблуждение относительно степени риска путем представления недостоверных сведений по транспортному средству, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии. Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значения для определения вероятности наступления страхового случая и размере убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица – ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста, или наступления в его жизни, иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 16 абз. 2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил ОСАГО владельцев транспортных средств»,      страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, а в силу п. 33.2 указанного Постановления, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2021 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и М.ым М.А. заключен электронный договор (полис) ОСАГО серии XXX № 0154559761.

Договор заключен с 17.01.2021г. по 16.01.2022 г.

01.01.2017г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми, страховщики обязаны обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.7.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Для заключения электронного договора ОСАГО, потенциальный страхователь, зайдя в личный кабинет на сайте страховщика (зарегистрироваться на сайте страховщика или зайти через Портал Государственных услуг РФ), в личном кабинете заполняет заявление о заключении договора, после чего электронный полис направляется в адрес электронной почты страхователя и размещается в его личном кабинете.

Заключение договора страхования осуществляется автоматически на основании тех данных, которые сообщаются страхователем при самостоятельном заполнении им заявления о транспортном средстве. Данное заявление обрабатывается электронными системами Российского Союза Автостраховщиков и при отсутствии отказа со стороны данной системы страхователю в электронной форме направляется бланк полиса.

Осуществление со стороны страховщика дополнительных проверок достоверности и корректности данных, указанных страхователем при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено.

В силу п.1 ст. 944 ГК РФ ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ч.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной, и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ), либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что при заключении электронного полиса ОСАГО серии XXX № 0154559761, т/с марки Datsun on-DO, г/н №, в заявлении о заключении договора Е-ОСАГО страхователем М.ым М.А. были указаны следующие недостоверные сведения: Личное местожительства указано как: <адрес>. Действительным же местом жительства страхователя является: 350000, <адрес>.

Местонахождение собственника транспортного средства указано как: <адрес>. При этом, в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Автотранс-Юг» содержатся совсем иные сведения об адресе юридического лица: 350015, <адрес>, пом. 39.

В данном случае, адрес регистрации собственника транспортного средства и страхователя существенно влияет на расчет размера страховой премии в связи с тем, что в расчет берется территория преимущественного использования транспортного средства.

Следовательно, страховщик при заключении договора был введен в заблуждение относительно степени риска путем представления недостоверных сведений по транспортному средству, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Сведения из заявления о заключении договора Е-ОСАГО:

Страхователь ТС: М. М. А.; Адрес: <адрес> (адрес указан при заключении полиса ОСАГО серии XXX № 0154559761.

Действительный адрес страхователя: 350000, <адрес>

Собственник ТС: ООО «АВТОТРАСТ-ЮГ». Адрес собственника ТС, указанный страхователем в заявлении на заключение договора ОСАГО): <адрес>.

Адрес собственника ТС в соответствии с ЕГРЮЛ; 350015, <адрес>, пом. 39.

Марка, модель, категория ТС: Другая марка (иностранная спецтехника) Другая модель (спецтехника), Категория "F"

Марка модель в соответствии с ПТС: Datsun on-DO, категория В

Идентификационный номер ТС: Z8NCABD0K0099090

Мощность двигателя транспортного средства (кВт/л.с.): 78/106

Паспорт ТС: серия 78РВ № 238167, дата выдачи 01.01.2018 г.

При этом, если бы М.ым М.А. была указана достоверная информация, то размер страховой премии был бы рассчитан в размере не менее 19800 рублей в соответствии Указанием Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2018 № 53241).

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» используемые при расчете страховой премии базовые ставки страховых тарифов являются показателями, которые устанавливаются исходя из характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда, а коэффициенты страховых тарифов формируются исходя из фактических обстоятельств использования транспортного средства, существенно влияющих на величину страхового риска и представленные ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений о транспортном средстве и о территории его преимущественного использования, повлияли на неправильное определение базовой ставки и коэффициента страхового тарифа.

Таким образом, действия ответчика направлены на введение страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления стразового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), что в силу п. 2 ст. 179 и п. 3 ст. 944 ГК РФ, является основанием для признания заключенного между сторонами договора ОСАГО недействительным.

Удовлетворяя требования, суд также учитывает, что у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовала реальная возможность, провести полноценную проверку по поданному заявлению, и приложенным к нему документов, так как согласно абзацу пятому пункта 1.4 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховой полис обязательного страхования, и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора ОСАГО, выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО, исполнившего обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно, а страховая премия была оплачена М. М.А. 13.01.2021 года.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было заключить Договор страхования 13.01.2021 года.

При этом, необоснованный отказ в заключении Договора страхования, в установленные законом сроки, приведет к тому, что ПАО СК «Росгосстрах» может быть привлечено к административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ (Информационное письмо Центрального Банка РФ от 20 января 2020 года № ИН-06-59/1 «Об отдельных вопросах, связанных с заключением договора обязательного страхования»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах», заключая с М.ым М.А. Договор страхования, исходил из того, что Страхователь предоставил достоверную и полную информацию о транспортном средстве и о целях его использования.

Однако, страхователь ввел в заблуждение страховщика относительно целей использования ТС, а также предоставив недостоверную информацию умышленно снизил стоимость страховой премии, чем причинил материальный ущерб страховой компании.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к М.у М.А. о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к М.у М. А. о признании электронного страхового полиса недействительным - удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии XXX № 0154559761 от 13.01.2021 г. от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с М.а М. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2021г.