Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1052/2021 от 03.08.2021

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

ФИО2

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с искомым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147451 руб. 40 коп., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4149 руб. 03 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3000 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 147451 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № со ФИО1 перешло от АО «Тинькофф банк» в ООО «ЭОС». В адрес заёмщика было направлено уведомление об уступке прав требования ООО «ЭОС» и требование о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 147451 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ такой приказ мировым судьей был вынесен, однакоДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно положений ст. 17 ГК РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

    Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

    Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

    Из указанных норм следует, что рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

    Как следует из материалов настоящего дела и гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 (определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в связи со смертью ФИО1), ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исковые требования были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью, и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

    Согласно разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 умер до подачи иска в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

    Руководствуясь абз. 7 ст.220, ст. 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

У истца есть право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней.

     Судья-                                                                      Н.В. Волкова