Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2022 от 20.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Федусовой А.И., при секретарях ФИО3, ФИО4, ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

подсудимого Попова И.В.,

защитника – адвоката Сысоева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Попова Игоря Валерьевича, родившегося <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления Новолялинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (судимость по данному приговору погашена). ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов И.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов Попов И.В., ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое не исполнено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около <адрес> в состоянии опьянения, с целью управления сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и начал движение.

В этот же день в 00:30 возле <адрес> в <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, Попов И.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, и, учитывая наличие внешних признаков алкогольного опьянения, отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии двух понятых согласился. По результатам проведенного исследования с применением прибора АЛКОТЕКТОР «Alcotector PRO-100 COMBI», имеющего свидетельство о поверке № С-АВГ/11-12-2021/120018707 от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом Поповым И.В. воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,573 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг\л, что свидетельствует о наличии у Попова И.В. состояния опьянения.

Поповым И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Попов И.В. поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке разъяснен, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Попова Игоря Валерьевича суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Поповым И.В. преступление является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося ветераном боевых действий, и близких ему лиц, наличие наград, оказание помощи сестре и ее малолетнему ребенку.

Учитываются судом данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова И.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений (образует судимость по приговору от 17.06.2011 г.).

Ввиду установления в действиях Попова И.В. отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, его семейного, материального положения, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Попова И.В. во время и после совершения преступления, суд признает исключительной, снижающей общественную опасность личности подсудимого и позволяющей применить к подсудимому положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что исправление Попова И.В. возможно без изоляции от общества на определенный период времени.

Назначение дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Правовые основания для изменения категории совершенного Поповым И.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? УК РФ судом не усмотрено.

В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения Попову И.В. подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Примененную к Попову И.В. иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: результат теста Алкотектора, хранящийся при деле, - оставить в том же положении.

Процессуальные издержки в сумме 3450 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, и в сумме 5175 рублей 00 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий А.И. Федусова