Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2024 ~ М-297/2024 от 21.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                                                                                    город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                                          Горшунова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания                Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тестовой Е.П. к Каблову С.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Тестова Е.Л., обратилась в суд с иском к Каблову С.В., ООО «УК ЖКХ г.Заинска» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своего иска истец указала, что истец Тестова Е.Л. является собственником 2/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истцом сособственником является ответчик, которому принадлежит 1/3 доля указанного жилого помещения.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточненных исковых требований просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в названном жилом помещении между собственниками сообразно принадлежащим им долям.

Определением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Тестовой Е.Л к ответчику ООО «УК ЖКХ г.Заинска» прекращено ввиду отказа представителя истца к указанному ответчику.

В судебное заседание истец Тестова Е.Л. не явилась, направила своего представителя адвоката Иванову Т.Н.

Представитель истца Иванова Т.Н. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «УК ЖКХ г.Заинска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Каблов С.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного органа.

В судебном заседании из материалов дела (выписки из ЕГРН) установлено, что истец Тестова Е.Л. является собственником 2/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истцом сособственником является ответчик, которому, принадлежит 1/3 доля указанного жилого помещения.

Истец и ответчик должны оплачивать коммунальные платежи за указанную квартиру в размере принадлежащим им долям, в настоящее время оплату за жилищно-коммунальные услуги производит истец.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, на которое начисляются оплата за жилье и коммунальные услуги, суд считает, что размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть возложен на истца и ответчика сообразно принадлежащим им долям.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи обслуживающими организациями ФИО2 и Каблову С.В. отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, сообразно определенному судом порядку и размеру участия указанных лиц в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Тестовой Е.П. удовлетворить.

    Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в следующих долях: Тестовой Е.П. в размере 2/3 доли от общего размера оплаты; Кабловым С.В. в размере 1/3 доли от общего размера оплаты.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи обслуживающими организациями ФИО2 и Каблову С.В. отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, сообразно определенному судом порядку и размеру участия указанных лиц в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                   С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года.

Судья:                                                    С.Г. Горшунов