Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2023 ~ М-919/2023 от 07.11.2023

                            Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре ГАП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к КОВ, БСА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к КОВ, БСА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ КОВ, БСА и Банк заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2125000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых, по которому Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2324525,20 рублей. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, решение исполнено ответчиками.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 51394,21 рубля.

Просят суд взыскать солидарно с КОВ и БСА задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51394,21 рубля.

Представитель истца СЕЮ о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики КОВ, БСА не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела без их участия ответчики не ходатайствовали.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ч.4, ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КОВ, БСА и Банк заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2125000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых.(л.д. 63-64).

Согласно выписке по счету клиента № ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в размере 2125010 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. (л.д. 57).

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и БСА, КОВ.

С БСА и КОВ солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2324525,20 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и гос. пошлина в размере 25822, 63 рубля.

Обращено взыскание на объект недвижимости 4 комнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 72-75).

Согласно п.4.3.4 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения (в том числе однократного) Созаемщиками обязательств по погашению кредиту и /или уплате процентов более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.(л.д. 52).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку решение суда, которым кредитный договор расторгнут вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 51394,21 рубля:

- просроченные проценты – 51394,21рубля. (л.д. 30).

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по процентам, принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, указанный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялось досудебное требование о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом, однако обязательства ими не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик суду не представил.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по процентам, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями предоставления займа, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет не имеет арифметических ошибок.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам БСА, КОВ о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 28) следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6755,33 руб. и 986,5руб. при том, что исходя из размера удовлетворяемых требований и попд. 1 и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делу составляет 1741,83 руб.

В связи с изложенным, государственная пошлина в размере 1741,83руб. подлежит взысканию с ответчиков, как солидарных должников, в солидарном порядке, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) к КОВ (№), БСА (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с КОВ, БСА в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51394,21 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1741,83 рубля, итого взыскать 53136,04 рублей (пятьдесят три тысячи сто тридцать шесть рублей 04 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.В. Вовченко