Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2023 ~ М-771/2023 от 16.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                              именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                             дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ... в ..., дорога «Чистополь-Нижнекамск-Камские Поляны», 1 км.(коорд.55.432929, 51.419056) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво С8- гос.номер А843АВ под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта гос.номер Х036ТР, принадлежащего на праве собственности ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг». Автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ..., признан ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

Экспертом ИП ФИО4 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта гос.номер Х036ТР, которая составила 272004 рубля 01 коп. Стоимость услуг эксперта по определению величины материального ущерба составила 10000 рублей.

ООО «    СтройМонтаж-Инжиниринг»     обратилось к ИП ФИО3 для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

После проведения работ сторонами подписан Акт выполненных работ № М000002298 от ...: сумма фактического ремонта составила 271700 рубль. Претензия, направленная ФИО1, им не получена.

ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг»     просит взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 271700 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6044 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ... в 00 часов 38 минут по адресу: ..., а/д «Чистополь-Нижнекамск-Камские Поляны», 1 км.(коорд.55.432929, 51.419056) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво С80 гос.номер А843АВ под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта гос.номер Х036ТР, принадлежащего на праве собственности ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа.

Из указанного постановления следует, что ... в 00 часов 38 минут на а/д «    Чистополь-Нижнекамск-Камские Поляны» ФИО1, управляя а/м Вольво С80 гос.номер А843АВ, а нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым допустил столкновение с припаркованными а/м Шевроле Ланос гос.номер А108УУ, Лада гранта гос.номер Х036ТР, Митсубили Лансер гос.номер З484ВК.

Гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта гос.номер Х036ТР, истец обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертному исследованию №     91/1-22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта гос.номер Х036ТР без учета износа составляет 272004 рубля 01 копейка; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта гос.номер Х036ТР с учета износа составляет 193504 рубля 54 копейки.

Согласно акту об оказании услуг М000002298 от ... между ИП ФИО3 и ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» стоимость ремонта автомобиля Лада Гранта гос.номер Х036ТР составила 271700 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» в возмещение ущерба 271700 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6044 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., уроженца ... (паспорт серии 9222 ..., выдан ... ОВМ УМВД России по ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» (ИНН 1650168436) в возмещение ущерба 271700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6044 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                         Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение изготовлено ....