Решение по делу № 2-2804/2018 ~ М-2465/2018 от 03.08.2018

Дело №2-2804/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаева Аркадия Лопсоновича к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ о признании незаконным отказа в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии и возложении обязанности назначить пенсию со дня обращения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы Пенсионного фонда с заявлением на установление досрочной пенсии по старости, полагая, что имеется необходимый трудовой стаж. Ответчиком необоснованно вынесено решение об отказе в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа работы на соответствующих видах работ. Не учтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив требования, истец просит признать незаконным решение ответчика в части отказа включения периодов трудовой деятельности, признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гармаев А.Л. исковые требования поддержал, представил письменное уточнение, которое принято судом. Помимо ранее заявленных требований просил обязать ответчика назначить пенсию, а также в уточнении указал на страховую пенсию, вместо трудовой, пояснил, что котельная «Юго-Западная» обслуживала 102-113 квартал, промзону, в котельной были установлены паровые и водогрейные котлы, работала котельная на угле.

Представитель ответчика Дамбиева Е.Б. в судебном заседании требования просила оставить без удовлетворения, указав на законность решения об отказе в назначении пенсии.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гармаев А.Л. обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с приведенной выше правовой нормой, поскольку полагал, что у него имеется достаточно стажа для назначения такой пенсии.

Решением ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гармаеву А.Л. отказано в досрочном назначении пенсии с указанием на то, что, что на день обращения за назначением пенсии специальный стаж, дающий право на назначение досрочно пенсии составляет 05 лет 00 месяцев 22 дня, при требуемой продолжительности не менее 10 лет.

При этом указано, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего машиниста котельного оборудования не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку архивные справки сведений о наличии паросилового хозяйства в не содержат.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют старшие машинисты котельного оборудования (подраздел "а" - рабочие, раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство"); начальники смен котельных, турбинных (парогазотурбинных), котлотурбинных, пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи (подраздел «б» - руководители и специалисты раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство".

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим машинистом 6 разряда паровых и водогрейных котлов ДД.ММ.ГГГГ переведена начальником смены котельного цеха, ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ДД.ММ.ГГГГ истец переведен старшим мастером котельного оборудования, на указанной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что в спорные периоды истцом осуществлялась трудовая деятельность в котельной, сторонами не оспаривается.

Из архивной справки Управления по кадровой политике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорный период истец являлся начальником смены котельного цеха, старшим машинистом котельного оборудования в котельном цехе.

Согласно представленным суду сведениям Забайкальского управления Ростехнадзора в котельной в период с ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировалось три паровых котла , три водогрейных котла , работающих на твердом топливе – угле. Режим работы котельной – круглогодичный.

Паросиловое хозяйство представляет собой совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др.), используемых для получения в основном горячей воды и пара, которые, в свою очередь, используются для технологических и энергетических процессов, в частности, для отопления и горячего водоснабжения жилых, общественных и других непроизводственных зданий и сооружений городов и поселков.

В котельной установлены паровые котлы, что подтверждает факт того, что данная котельная относится к паросиловому хозяйству; данная котельная работает на твердом топливе - угле, вырабатывает насыщенный пар, используемый как для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых и административных зданий.

Суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку истец выполнял работу в этот период на требуемых Списком должностях как начальник смены котельного цеха, старший мастер котельного оборудования на котельной, относящейся к паросиловому хозяйству.

Учитывая изложенное, требование истца о возложении на ответчика обязанности включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии согласно пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о признании Гармаевым А.Л. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку с учетом спорного периода необходимый стаж работы для назначения пенсии имеется.

Поскольку установлено, что на момент обращения в пенсионный орган истец имел необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, у него возникло право на назначение пенсии со дня обращения.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для удовлетворения требования о признании незаконным решения Центра.

Действующим пенсионным законодательством строго определен перечень и виды документов, а также их содержание, которые необходимо предоставить гражданину в пенсионный орган для решения вопроса об установлении и выплате пенсии. С учетом этой специфики законодательства, а также пределов полномочий пенсионного органа по оценке пенсионных прав граждан по представленным им документам, толкований положений законодательства ответчику не представлено.

Необходимые тому доказательства получены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и результаты их оценки представленным доказательствам позволили суду прийти к выводу о возможности включения спорных периода в специальный стаж и определения его общей продолжительности.

Несогласие с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, предоставляет право обжаловать решение, при судебной проверке проверяется наличие у гражданина специального стажа и восстановление права возможно путем признания в судебном порядке за гражданином права на досрочную пенсию, возложения обязанности по ее установлению и выплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гармаева Аркадия Лопсоновича удовлетворить частично.

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в РБ включить периоды работы Гармаева Аркадия Лопсоновича с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии согласно пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", признать за Гармаевым Аркадием Лопсоновичем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать Государственное учреждение Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия назначить ему досрочную страховую пенсию со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья А.В. Наумова